KULMAKIVEN VIERASKIRJA

Jeesuksen lunastus kattaa KAIKKI synnit. Jokainen murhamies on kelvollinen Jumalalle, ei itsessään, vaan Jeesuksen kautta. Ja Jeesuksen meille ansaitseman armon saa osakseen uskomalla Häneen. Ihminen ei tahtoisi oikein uskoa, että vaikkapa Hitler voisi saada armon. Mutta kyllä voi, sillä Jeesuksen työ ei ollut vajaa. Jumala ei muistaisi 100 -kertaisen murhamiehen syntejä, sillä Jeesuksen täydellinen vanhurskaus tulisi miehen osaksi, jos Hän uskoisi evankeliumin ja siten saisi Pyhän Hengen lahjan, oli Hänen elämäänsä jäljellä 20 vuotta tai 2 päivää. Ota vaari siitä hetkestä, kun kuulet evankeliumin (oli tilanteesi mikä tahansa nyt, eli vaikka näyttäisi, että kaikki menee ihan hyvin ja elinpäiviä riittää vielä kymmeniä vuosia) äläkä paaduta sydäntäsi, se on minun lämmin toiveeni ja neuvoni.

Eli siis tiedät totuuden evankeliumista, mutta sanot suoraan EI VIELÄ. Eli kieltäydyt uskomasta. Raamatun mukaan kohdallasi on tapahtunut tai tapahtumassa seuraavasti:

Olet kuullut evankeliumin, mutta:

Apt. 28:

23. Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.

24. Niin se, mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta TOISET EIVÄT USKONEET.

Jos kuulet totuuden, muttet synnin himossasi usko, jottei sinun tarvitsisi luopua maailmasta, niin silloin olet kovettanut sydämesi.

Raamatusta voimme myös lukea, että Jumala ei kutsu iäti. Ryöväri otti vaarin otollisesta hetkestä, Jumalan armosta. Opetuslapset ottivat vaarin Jumalan sanasta, kun sen kuulivat, kuka missäkin tilanteessa. Muista, ettet itse löydä Jumalaa, ellei Jumala etsi Sinua ja anna armossaan Sinulle pelastusta. Armo on nyt siis sinun tiedossasi, koska uskot sen pelastavan hädän hetkelläkin!!!!! Jumala voi myös hylätä ihmisen himoihinsa ja synteihinsä, tästäkin on esimerkkejä. Joten kyllä minä nyt korostaisin, että ota vaari tästä hetkestä, ihan oikeasti!!!!! Jatkuva Jumalaa vastaan taistelu ei tuota hyvää tulosta. Sinulle on annettu pelastuksen sanoma TÄNÄÄN. Pyydän, että ota se vastaan, että Jumala Sinua armahtaisi vielä.

Toivon, ettei Sinulle kävisi näin:

Joh. 12:

Vaikka Jeesus oli tehnyt monia tunnustekoja ihmisten nähden, nämä eivät uskoneet häneen. 38. Näin kävi toteen profeetta Jesajan sana:

- Herra, kuka uskoi meidän sanomamme? Kenelle ilmaistiin Herran käsivarren voima?

39. He eivät voineet uskoa, sanoohan Jesaja toisessa kohden:

40. - Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, jotta he eivät silmillään näkisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä.

Mitään kaksipiippuista perunamuusia ei ole. On vain se totuus, että armo ei katso ikää eikä elämäntilannetta. Se on pelkästään Jumalan hyvyyttä, jos ihmistä puhutellaan vielä juuri ennen kuolemaa. Kuten esimerkillä eilen kerroin, moni hylkää evankeliumin vaikka kuolema kolkuttaisi kuuluvasti. Otollisella ajalla kannattaisi Luojaansa muistaa. Kuolema voi tulla myös äkisti, nurkan takaa. Me emme siis voi emmekä saisi laskelmoida elämämme pituudella ja kiusata ja pitää halpana armoa, vaan uskoa, kun evankeliumin kuulemme oli tilanteemme mikä tahansa silloin. Mielestäni ryövärin tilanne kuvastaa Jeesuksen työn ja armon valtavuutta, siis sitä, että täysin ansioton ihminen pääsi osalliseksi Jeesuksen työstä vaikka elämä oli jo päättymässä. Siinäkin Jumala vielä muisti tuon ihmisen, eikä häntä hyljännyt. Ja mies uskoi ja pääsi kirkkauteen.

Jos hän oli jotain ilkeätä tehnyt, niin todennäköisesti hänellä ei aiemmin ollut vahvaa uskoa. (vrt esim. sinun ideologiasi,,,usko ja uskon myötä teot).

Ryöväri vain katui ja jeesus antoi hänelle lupauksen.

Sovitan tämän itseeni...jatkan elämääni kuten nytkin, ja jos todella sydämmessäni lopun hetkillä KADUN niin Jeesuksen lupaus on minulle voimassa.
Tai jos oletetaan että laskelmoivia ei huomioida niin sama lupaus on sitten voimassa 100-kertaiselle murhamiehelle, joka viime hetkellä katuu.....vrt. wb:n ryöväri esimerkki.

Hermanni! kyse on nyt tulkinnasta....minulle esitettiin tulkinta ryöväristä ja sovellan sitä. JEESUKSEN LUPAUS....ei tätä voi ymmärtää väärin. Eihän. Vrt ryöväri.

Voi olla jankkaamista mutta wb:n kirjoituksista ja ryöväristä en voi muuta ymmärtää.

Olkoon kuinka laskelmoivaa tahansa, mutta jos tosissani ja rehellisesti lopun hetkellä kadun ja huudan jumalaa/jeesusta (ihan vilpittömästi) avukseni, niin homma ok...vertaa ryöväri.

Jumalan puhuttelu, milloin se tuleekin, on aina otettava vakavasti siinä hetkessä.

Hebr. 3:

7. Sentähden, niinkuin Pyhä Henki sanoo: "TÄNÄ PÄIVÄNÄ, JOS TE KUULETTE HÄNEN ÄÄNENSÄ,

8. ÄLKÄÄ PAADUTTAKO SYDÄMIÄNNE, niinkuin teitte katkeroituksessa, kiusauksen päivänä erämaassa,

9. jossa teidän isänne minua kiusasivat ja koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekojani neljäkymmentä vuotta;

Sinä Outsi, et voi tietää, milloin sinun taipaleesi täällä päättyy. Siksi ota vaari Jumalan sanasta nyt, niin voit saada rauhan.

Jumala sanoo myös sanassaan, että Häntä ei voi kiusata,,,,ainakaan ilman seurauksia. Kuka meitä yrittää saada kiusaamaan Jumalaa tuollaisilla laskelmoimisilla ja pitämään suorastaan pilkkana Jumalan armoa ja hyvyyttä? Aivan, jälleen se sama "tuhattaituri":

Matt. 4:

6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'"

7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi.'"

Jumalan pyhyydestä pitäisi joskus kirjoittaa pitemmältikin. WB:kin voisi, jos kerkeää ennemmin. En halua omia tuota aihetta itselleni, vaan pääasia, että joku sen tekisi jolloinkin. Missä ovat muuten Timo ja Keijo? HUHUU!!!! Teidän kirjoituksianne olen ainakin minä jo vähän kaipaillut.

Palaja lähtöruutuun , Outsi, muuten eksyt sokkelistoosi lopullisesti.

Lainaan hivenen wb:tä ja hermannia

wb 17.10.2002 klo 12:20:21
Kuolinvuoteella voi pelastua, jos ottaa Jeesuksen vastaan eli syntyy uudesti ylhäältä, tulee Jumalan vanhurskauttamaksi, syntyy Jumalan lapseksi, siirtyy (hengellisestä) kuolemasta elämään!Ei siis kyse ole siitä, että saa elää miten haluaa.

hermanni 16.10.2002 klo 23:22:59
Äkkikuoleman kohtaavat eivät välttämättä kerkeä näkemään "välähdystä", saati, että olisivat otollisia evankeliumille.

Ja sittein kaikista tärkein joka minua sävähdytti ja sain mielenrauhan....
wb 15.10.2002 klo 16:32:40
Pelkät teot eivät riitä. Mutta pelkkä usko riittää, jos ei tekoja ehdi tulla. Esimerkkejä tästä on esim. ristin katuva ryöväri ja Jeesuksen lupaus hänelle. Tätä ei voi käsittää väärin!

En voi käsittää muuta kuin sen, että jos juuri ennen kuolemaa (oletetaan nyt utopistisesti että asteroidi 1000kmx1000km) törmää maahan ; näen kun se saapuu ilmakehään ; silloin kadun samaan tapaan ryöväri ja huudan sydämmestäni (ihan rehellisesti jeesusta ja jumalaa) ; tällöin minulla on asiat ok!!!!!!!!!!!!

Jos katsotaan raamatun valossa tätä katuvaa ryöväriä :
Raamattu ei kerro totuutta, mutta koska ryövärit ovat ristillä niin voidaan olettaa että heidän elämänsä on ollut täynnä pahuutta. Tästä varmaan olemme samaa mieltä.
WB:n mukaan usko pelkkä riittää ja viittaa mm. jeesuksen lupaukseen ryövärille. HIenoa,hienoa.

En suinkaan tarkoittanut sitä, että voin siirtyä tästä oitis rikoksen teille. Mutta voin jatkaa elämääni normaalia rataa, ja kunhan viime hetkillä (ehkäpä vaistomaisesti kadun ja elämän filmi menee ohitse) huudan ihan sydämestäni jeesusta/jumalaa avuksi, niin minulle käy hyvin.

WB!!! Tässä ilmeisesti on jonkinlainen "kaksipiipuinen peruna", jota ehkä pitäisi käydä läpi.

Toisaalta jos asia on niinkuin ilmaisit, niin silloin kaikille käy hyvin (kunhan vaan ihan sydämmessään kenties kerkiävät katumaan ((kuten ryöväri)) ja ottamaan vastaan/pyytämään apua Jeesukselta/Jumalalta.

Näin ollen ja näillä säännöillä pelastuvat helluntalaiset,luterilaiset,ortodoksit,katoliset,jehovan todistajat,adventistit,juutalaiset,protestantit jne jne ; riippumatta siitä, miten ovat raamattua tulkinneet....... vai olenko kenties ymmärtänyt väärin (vrt. ryöväri ja esittämäni näkemykset)....

Tämä aika leikittelee erilaisilla jumalilla. Itseasiassa tämä maailma on hyvin uskonnollinen. Mutta Tosi Jumalaa se ei itsessään etsi. Se etsii sellaisen jumalan, joka ohittaa jollain tavalla Jeesuksen Kristuksen lunastustyön. Tätä kannattaa ihan tietoisesti seurata, sillä tämä piirre kuuluu jokaiseen valheuskontoon, poikkeuksetta. Tämän maailman jumalat ja opit puhuvat paljon rakkaudesta ja toisen kunnioittamisesta, mutta ne "unohtavat" ja kiertävät ovelasti Tien ja Totuuden ja ennenkaikkea ne kammoavat Totuutta Jeesuksen verestä. Ne saattavat oppiin verhottuna jopa kohtuullisen suoraan kieltää veren kammottavana ja raakana. Siitä te tunnistatte valheen, jos Jeesuksen työ kielletään tai se edes osittain mitätöidään. Uususkonnot korottavat enemmän ihmistä kuin Jeesusta. Tämä on toinen merkki, josta tunnistatte valheen. Jumala on tällaisissa opeissa vain ikään kuin auktorisoija, jolla saadaan uskontoon verhottu humanismi kuulostamaan vähän arvovaltaisemmalta. Samalla ihminen saa näennäisesti hiljennettyä omantunnon äänet, jotka Jumalan sana saa aikaan. Kun olen jutellut ihmisten kanssa, niin huolestuttavana piirteenä olen huomannut, että henkilö uskottelee itselleen, että hän uskoo Jeesukseen, mutta silti pitää kotonaan buddhan ja muiden "puupökkelöjumalien" kuvia ja sanoo "Sama Jumala kaikilla". Tämä petos on hirvittävä!!!!! HIRVITTÄVÄ VALHE.

Totuus on se, että JUMALA EI SAATA KIELTÄÄ ITSEÄÄN, eli ei ole monta eri, toistaan vastaan sotivaa tietä, vaan on yksi Jeesus, joka on ilmoitettu Raamatussa.

Yksinkertainen pelastustie verhotaan helposti luonnollista ihmistä kiehtovaan moskaan ja yleishumanistiseen höpinään, joka ikäänkuin pinnalta muistuttaa Jeesuksen opetuksia rakkaudesta. Monesti vedotaan vuorisaarnaan jne, mutta siihenpä se jääkin. Kun puhe tulee Raamatullisesta uskosta Jeesukseen, niin silloinpa nämä valheopit lakkaavat välittömästi Raamatun siteeraamisen ja ääritapauksissa sanovat Raamattua juuri niiltä osin (kuinkapas muuten) vääristellyksi. Kannattaa siis katsoa, mitä on Nimien takana. Mikä tahansa Isä ei ole Raamatun Isä. Mikä tahansa Jeesus ei ole Raamatun Jeesus.

Ikävää otsikoida noin ikävillä sanoilla, mutta uskon, että Jumalan sana tuo suorastaan esiin hypähtämällä esiin sen toivon, joka on JeesukseSSA. Hänen sanaansa ei mikään aikamme petos ja valhe pysty tukahduttamaan.

::::::::::::::::::

Täällä on viimeaikoina viljelty epätietoisuutta oikein roppakaupalla: Yksilö ei voi mukamas tietää omaa kohtaloansa, yksilö ei voi tietää toisen kohtaloa,,,,kohta varmaan joku keksii kirjoittaa, että Jumalakaan ei oikein tiedä, miten pelastutaan. Ehkä Jumalakin sitten katsoo, mitä jolloinkin tapahtuu vai tapahtuuko mitään?????????

Kaikki tuo on kuitenkin petosta pahimmasta päästä. Pahimmasta päästä siksi, että kaiken petoksen ja valheen takana on lopultakin yksi ja sama "tuhattaituri". Tietämättömyyteen vetoaminen on OVELA TAPA antaa ihmiselle itselleen määräysvalta elämästään,,,,ja pelastustiestä; Joku vääntää Isästä sellaisen kuvan, kuin hänen elämäänsä sattuu sopimaan ilman, että tuo Isä on todellisuudessa Isän roolissa. Tosiasiassa sellainen jumala on vain mitätön renki eli ei Raamatun Tosi Jumala vaan epäjumala, joka ei tosiasiassa kelpaa edes kurkkumaan pelätiksi. Ja toinen taas verhoaa Jumalan ja pelastuksen tietämättömyyden verhoon. Siinäkin kyse on syvimmiltään siitä, että ihminen haluaa olla oman elämänsä Herra ja elää erossa Jumalasta omissa synneissään.

Jumalasta ON tietoa, paljonkin. Hän ilmoitti pelastuksen Pojassaan, eikä Hän siis salannut sitä monien sumuverhojen taakse. Yksilö voi TIETÄÄ sisimmässään, ylhäältä annetulla uskolla, että pelastus todellakin on Jeesuksessa Kristuksessa:

1.Joh. 5:

13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, TIETÄÄKSENNE, ETTÄ TEILLÄ ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ.

Luottamukseni Jeesukseen ei ole minun keksimäni hieno filosofia, vaan Jumala on sen minulle antanut, aivan kuten SANASSA LUVATAAN. Se osoittaa minulle, että tuo sana on TOTTA. Kaikki se, mitä on kirjoittettu, on TOTTA. Mitään epätietoisuutta ei tarvitse olla. On toki niin, että toisen kohdalla me emme voi nähdä sydämen syviin sopukoihin niin kuin Jumala näkee. Mutta älä siirrä tätä kysymystä toiseen ihmiseen, sillä Sinut tuomitaan yksin. Sinut jätetään tuomitsematta, jos uskot Jumalan Pojan evankeliumin. Se ei ole mikään pakkoideologia, joka on uskottava kuin jokin aate diktatuurimaissa, vaan se on vapauttava USKO. Jeesus ei ole ideologia vaan VAPAHTAJA. Häneen uskomalla saisit rauhan ja varmuuden sydämeesi sekä ilon palvella Jumalaa, joka on Raamatun sanan ja lupauksien takana 100%sesti.

:::::::::::::::

Ihminen luonnostaan viertää pois Jumalasta. Kukaan meistä, jotka näillä sivuilla käymme, ei etsi luonnostaan sitä Ainoaa Jumalaa, muita Jumaluuksia kylläkin. Ja varsinkin me etsimme jumaluutta ja hyvyyttä itsestämme, sillä tämä uusi aika haluaa mielellään nähdä VAHVAN IHMISEN, joka milloin mitäkin tietä harjoittaa ja "meditoi" itseensä hyvyyttä ja moraalia, jonka hän ITSE MÄÄRITTÄÄ!!!!!!!

1.Joh 5:

19. Me TIEDÄMME, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.

20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.

Epäjumalia ovat myös nuo kristillisyyteen ovelasti verhotut väärät Isät ja väärä Jeesus, jotka eivät kuitenkaan ole valhetta kummempaa vaikka kovasti puhuvat rakkaudesta ja hyvyydestä. Heidän "profeettainsa" suut ovat kuin avoin hauta, jotka suoltavat syvimmiltään vain vääryyttä ja kieltävät JUMALAN AINOAN POJAN JA HÄNEN LUNASTUKSENSA ja kehottaa MUITAKIN TEKEMÄÄN NIIN. He ovat tämän ajan vääriä profeettoja, jotka soluttautuvat joka paikkaan Jeesuksen ja Isän nimeä käyttämällä. Vääriä Kristuksia on aina ollut ja on oleva loppuun asti. Epäraamatullinen Isä ei puhu oppilaidensa kautta Jeesuksen verestä vaan tuudittaa ihmisparat väärään turvallisuuteen, joka lähtee ihmisestä ITSESTÄÄN. Kaikki ne opit ja lahkot sekä "opettajat", jotka kieltävät Raamatun Isän tai Pojan ja JEESUKSEN VEREN, ovat valheessa ja heissä ei ole totuutta. Heitä älkää seuratko. Heidän itserakennetuilla jumaluuksillansa ei ole voimaa pelastaa, vaan ainoastaan sillä Totisella, joka uhrasi Poikansa. Vain tämän Pojan kautta meillä on elämä.

Kaikki oma hyvyytemme on täysi illuusio, sillä jos ihmiset uskoisivat Jumalaa, he näkisivät, missä tilassa ihminen on ilman Häntä. Toivon, että Sinä uskot Jumalaa ja uskossa käännyt Hänen osoittamalleen pelastustielle: Jeesustielle.

Minun on vaikea uskoa sinun todella käsittävän asiaa niin kuin viimeisessä kirjoituksessasi annat ymmärtää. Kuolinvuoteella voi pelastua, jos ottaa Jeesuksen vastaan eli syntyy uudesti ylhäältä, tulee Jumalan vanhurskauttamaksi, syntyy Jumalan lapseksi, siirtyy (hengellisestä) kuolemasta elämään!

Ei siis kyse ole siitä, että saa elää miten haluaa. Minun on vaikea uskoa se, että sinulta on mennyt asiaa käsittelevät kirjoitukset ohi silmien! Paavali vastaa myös tällaisiin armon ja synnin väärinkäsityksiin. Ja muistaakseni tästä on ollut myös sinun kanssa aiemmin puhetta (vai oliko se Trukkikuski).

1. Koska ihminen saa syntinsä anteeksi?

Vastaus: Kun uskomme Jeesuksen evankeliumin ja teemme parannuksen (tunnustamme synnit ja hylkäämme ne) 1.Joh. 1:

9. ----------> Jos me TUNNUSTAMME SYNTIMME,-----------> on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että HÄN ANTAA MEILLE SYNNIT ANTEEKSI ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

Sananl. 28:

13. Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne TUNNUSTAA JA HYLKÄÄ, se saa armon.

14. Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.

Apt. 10:

43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA."

Anteeksianto tapahtuu sillä hetkellä, kun uskoo ja katuu. Ihminen SAA anteeksiannon, hän EI SITÄ ANSAITSE millään koeajalla, sillä mitä armo muuten olisi? Ihmisen siis täytyy vain olla syntisenä Jumalan edessä, sillä ihmisen oma kelvollisuus ja sen epätoivoinen todistelu miellyttämisillä on Jumalan edessä turhaa ja mitätöntä perisynnin johdosta. Kaikki ovat Jumalan kirkkautta vailla joka tapauksessa. Vain Jeesuksen kelvollisuuteen me voimme vedota ja vain Hänen kauttaan saada kaikki syntimme anteeksi ja sen tärkeimmän armoLAHJAN: Iankaikkisen elämän:

Apt. 13:

37. Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta.

38. Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että HÄNEN KAUTTANSA JULISTETAAN TEILLE SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUS

39. ja että JOKAINEN, JOKA USKOO,---------> !!!!!!!!!!!!TULEE HÄNESSÄ VANHURSKAAKSI, VAPAAKSI KAIKESTA, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.!!!!!!!!!!!!!!! (vahvennukset: H)

Tästä seuraavasta näkyy, mikä on ihmisen ansio syntien anteeksisaamisessa ja tästä myös näette, koska ihminen saa puhtaan tilin. Olisiko se mahdollista tänään, vai vaatiiko se ensin kenttätyötä ja kokouksissa käymistä. Vaatiiko se ensin liittymistä JT:n seurakuntaan, ennenkuin armo tulee edes tulevana pienen pienenä mahdollisuutena osaksesi?

Matt. 9:

2. Ja katso, hänen tykönsä tuotiin halvattu mies, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus NÄKI HEIDÄN USKONSA, sanoi hän halvatulle: "Poikani, OLE TURVALLISELLA MIELELLÄ; SINUN SYNTISI ANNETAAN SINULLE ANTEEKSI."

Mies makasi vuoteella halvattuna, siinä hänen ansionsa. Mutta hän uskoi ja luotti sydämestään Jumalan Pojan Nimeen, siihen Nimeen, joka ansaitsi meille pelastuksen. Jeesuksen lupaukseen mies sai luottaa uskossaan TÄYDELLEEN, ilman epävarmuutta.

Joh. 8:

10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"

11. Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."

:::::::::::::::::::::::::

2. Mitkä synnit ihminen saa anteeksi?

28. Totisesti minä sanon teille: KAIKKI SYNNIT ANNETAAN IHMISTEN LAPSILLE ANTEEKSI, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;

29. mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."

(Lue keskustelu Pyhän Hengen pilkasta taaempaa)

:::::::::::::::::::

3. Miksi ihminen saa syntinsä anteeksi?

Vastaus: Siksi, että Jeesus kuoli puolestamme ja vuodatti verensä. Vain Jeesuksen tähden on täydellinen anteeksianto, sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut. Ihminen ei pysty syntejään puhdistamaan teoillaan ja uskollisuuden osoituksellaan, sillä yhden NIMEN tähden on anteeksianto olemassa. Ilman uskoa Jeesukseen ei ole anteeksiantoa.

1.Joh. 2:

12. Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut HÄNEN NIMENSÄ TÄHDEN.

1.Joh. 1:

6. Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.

7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja JEESUKSEN KRISTUKSEN, hänen Poikansa, VERI PUHDISTAA meidät KAIKESTA SYNNISTÄ.

8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

Room. 10:

12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja KAIKILLE, JOTKA HÄNTÄ AVUKSI HUUTAVAT.

13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Tuo on totta ja Raamatun erehtymätöntä sanaa edelleen.

::::::::::::::::::::::

Eräs vanha mies oli kuolemaisillaan ja hänen viereensä tuli uskova, joka julisti Jeesuksesta ja kysyi uskooko mies? Mies sanoi, että ei usko ja että hän menee helvettiin. Hän kuoli samana päivänä.

Jes. 55:

6. ETSIKÄÄ HERRAA SILLOIN, KUN HÄNET LÖYTÄÄ VOIDAAN; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on.

Saarn. 12:

1. Ja MUISTA LUOJAASI NUORUUDESSASI, ENNENKUIN PAHAT PÄIVÄT TULEVAT ja joutuvat ne vuodet, joista olet sanova:

2. "Nämä eivät minua miellytä"; ennenkuin pimenee aurinko, päivänvalo, kuu ja tähdet, ja pilvet palajavat sateen jälkeenkin -

::::::::::::::::::::::::

Äkkikuoleman kohtaavat eivät välttämättä kerkeä näkemään "välähdystä", saati, että olisivat otollisia evankeliumille. Ehkä useimmat luottavat "nähdään sitten joskus mitä tapahtuu" -ideologiaan ja sen varassa he menevät ikuisuuteen, ilman uskoa Jeesukseen.

Äkkikuolema voi tulla arvaamatta, päivän tuiki tavallisten rutiinien keskellä. Ehkä vain silmänräpäys ja olen ikuisuuden edessä, joko rauha Jumalan kanssa tai sitten Jumalan tuomion alla. Evankeliumin me olemme kaikki luultavasti jo kuulleet, ja uskoneet siihen tai hylänneet sen. On tärkeää olla juuri nyt valmis.

2.Kor. 6:

2. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.

On vain tämä päivä, Outsi.

Vasta nyt tajuan asian ytimen ; ja turvallisin mielin.

Lainaan hivnen WB:tä : "Pelkät teot eivät riitä. Mutta pelkkä usko riittää, jos ei tekoja ehdi tulla. Esimerkkejä tästä on esim. ristin katuva ryöväri ja Jeesuksen lupaus hänelle. Tätä ei voi käsittää väärin! Sen voi tulkita tarkoittamaan jotain muuta kuin mitä sanotaan, mutta se on sitten selittelyä. Jeesus lupasi ryövärin olevan kirjaimellisesti Jeesuksen kanssa! Ja missä? Paratiisissa! Kyse ei siis ole Harmagedonin jälkeisestä uudesta maasta, jota vasta kehitellään kohti paratiisia. Aluksihan tämä ”uusi maa” on kuin sodan jäljiltä, koska sitähän se on miljardeine ruumiineen ja miljoonine WTC-romukasoineen! Todellisuudessa Seuran lupaama Paratiisimaa ei ole lähellä vaan yli 1000 vuoden päässä.
Mutta Jeesus lupasi yksiselitteisesti ryövärin olevan PARATIISISSA. Ei epäilyjä. Ei epävarmuutta. Ja paratiisi on Raamatun kokonaisilmoituksen huomioiden (Esim. Ilm 2:7, 2 Kor 12:4) muualla kuin maan päällä. Ja se on olemassa jo nyt (2 Kor 12:4), joten ei sitä Jehovan todistajat rakenna ja kehitä.

Tämä on siis todella loistava uutinen ainakin minulle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nyt minulla on varmuus siitä, että IHAN MITEN TAHANSA ELÄNKIN niin esim. atomipommin räjähtäessä näen välähdyksen ja jos silloin uskon ja luotan jeesuksen vastaanottamiseen/rooliin niin minulla ei ole mitään hätää.

On myös hienoa että luterilaiset,helluntalaiset,ortodoksit,katolilaiset ja ihan ketkä tahansa pelastuvat, kunhan ennen esim. atomipommin räjähdyksen jälkeistä tuhoaaltoa kerkiävät ajattelemaan samoin kuin esim. ryöväri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hienoa WB!!!!!! Nyt sain sen varmuuden mitä olen hakenut.........voin elää juuri niinkuin haluan ja kunhan sydämmessäni/(peloissani turvaudun) esim. atomipommin hetkellä turvaudun jeesukseen ja jumalaan niin asia silloin toimii.

Aivan samoin kuin kuka tahansa úskonnolliseen yhteisöön kuuluva henkilö viime hetkillään turvautuu jumalaan ja jeesukseen niin asia toimii.

Kiitos WB ajatelmista. Eli pitäisikö korjata vakiolausettani : eletään elämä hyvin ja juuri viime hetkillä ennen poislähtöä turvaudutaan jeesukseen ja jumalaan (ihan sydämmestään/peloissaan huudetaan apua) niin asia toimii ; JA KATSOTAAN SEN JÄLKEEN MITÄ TAPAHTUU.

Kiitos WB! Ajatelmasi mukaan kaikki pelastuvat....siis kunhan viime hetkillä (esim. atomipommin räjähtäessä) vain turvautuu sydämmessään(peloissaan mutta ihan oikeasti sydämmellään) jeesukseen/jumalaan (tarkoitan sitä että todellakin viime hetkellä, jollei muuten ehdi).

Jään erittäin mielenkiinolla odottelemaan kommenttia.

Muuttuko tilanne kenties yhtäkkiä niin että ei pelastukaan ja kenties jeesuksen sanoma sellaiseksi että se paratiisi -juttu olikin tarkoitettu vain ryövärille ja vain jeesuksen toimesta.....

Jään odottelemaan vastausta ja atomipommin räjähdystä, jolloin välähdyksen tullessa käännyn (ja varmaan peloissani suoraan sydämmestäni pyydän apua) jeesuksen/jumalan puoleen....ja silloin kaikki onkin ok ; vai onko WB??????????????????????

1.Kor. 1:

27. vaan SEN, MIKÄ ON HULLUUTTA MAAILMALLE, SEN JUMALA VALITSI SAATTAAKSENSA VIISAAT HÄPEÄÄN, ja sen, MIKÄ ON HEIKKOA MAAILMASSA, ---------> sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,

28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,

29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.

Siellä missä on hengellistä paloa, siellä on aina sammuttajat lähellä, näin se on. Jumalaton ei voi käsittää sitä sanomaa, jota tuolla kävelykadulla julistetaan (eikä mitenkään hyökkäävästi tai epäkohteliaan tunkeilevasti, joka ei tietenkään kuulu julistamiseen)....ELLEI, ELLEI Jumala avaa korvia ja Hän sen tekee. Siksi täytyy ihailla, että monet näkevät vaivaa evankeliumin tähden ja täyttävät velvollisuutensa satoi räntää tupaan tai ei. Armo sen saa aikaan, että ihminen on evankeliumin asialla. Sitä kannattaisi JT:nkin miettiä vaikka se paradoksi heidän korvilleen onkin. He kun sanovat Sinulle oppinsa kautta: "Ensin osoitat kelvollisuutesi pelastukseen miellyttämällä Jehovaa, sitten saat armon jeesuksen työn tähden".

Muistan kotikaupungistani henkisesti sairaan uskonveljen, joka jakoi kaupungilla päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen Jumalan sanaa traktaatein ja suullisesti. Ulkonaisesti mies ehkä herätti lähinnä sääliä tai ihmetystä mutta silti Hän sanoi maailman kaikkeuden valtavimman totuuden ja levitti asiaa, joka pelastaa, siis PELASTAA, ihmissieluja kadotukselta!!!!!!!!!!! Moni siistissä pukeissa kauniita fraaseja toistellen ei levitä muutakuin mitättömyyttä totuuden nimeen verhottuna. Sitä lähinnä hain takaa, kun Trugu paheksuu tiettyjä toimintamuotoja ja moni pitää niitä kenties hullutuksena. Jumala etsii sanallensa aina kuulijat....tai sen yhden kuulijan, jolla on kuulevat korvat ja näkevät silmät sen hetken elämäntilanteessaan.

Syntikeskusteluun pari kysymystä, joihin toivon vastausta Sinulta, koska kyse on uskon perusasioista ja siksi nämä on hyvä selvittää vähäintäinkin nyt itselleen ensin. Mutta toivon, että vastaat täällä:

1. Koska ihminen saa syntinsä anteeksi?

2. Mitkä synnit ihminen saa anteeksi?

3. Miksi ihminen saa syntinsä anteeksi?

Kyllä oman sydämeni täytti tämän pommi-iskun uhrien koruttomien kohtaloiden lukemisen jälkeen murhe. Ja myös hellareiden sydämen on täyttänyt murhe sieluista. Ja hellarithan eivät kauaa mieti vaan tekevät sen, mitä Jumala Kaikkivaltias on sanassaan käskenyt, näin olen havainnut. Heidän motiivinsa on se usko, jossa he itse saavat Armosta olla sisällä. Jumala antaa kipinän heille mennä kaduille ja Jumala on nyt herättänyt monet hakemaan vastauksia. Useimmille se on suurta hullutusta puhua kadulla Jeesuksen sovitustyöstä. Mutta pelastus on tuossa sanomassa. Eivätkä sen julistajat ole muutakuin ihmisiä, tavallisia ihmisiä, jotka itse ovat pelastetut. Ei haise kallis parfyymi eikä vilise mitättömät, sisältöä vaille olevat fraasit paratiisimaasta. Kuuntele, Trugu, mitä heillä on sanottavaa, älä katso ulkonaisia piirteitä. Kyllähän se arkku tuossa kävelykadulla vavahdutti minutkin, mutta kotona mietin, että sanoma oli todella vakava. Mutta ei pelkästään vakava, vaan myös (ja ennenkaikkea) TOIVOA LUOVA, sillä Jeesus on tämän Suomenmaan pelastaja, sekä kansakunnan, että ennenkaikkea yksilön. Jos yksikin ihminen kääntyy Jumalan puoleen syntiensä takia, niin hellareidenkin toiminta on maksanut vaivan vaikka tulisi jäitä tupaan.

Ja sitten asiaan:

Sanoit "Siis kyse on henkilökohtaisesta suhtautumisesta ja Jumala päättää "sitten joskus" miten asiat ovat."

Niin, minä en voi syvimmiltään tietää ihmisen sydämen tilaa. Hedelmät kertovat aika paljon ja sen mukaanhan minun täytyy sanomiseni sovitella.

Mutta Jumalan puolelta kaikki on selvää, eikä lainkaan "sitten joskus" -tyyliä. Pelastussanoma ei ole mikään salasanoma, joka ratkeaa "funteeraamalla". "Usko ainoastaan" ja lähde taapertamaan elämän tietä. Ei sen kummempaa. Jumala ei ole jättänyt pelastuksen suhteen mitään kysymysmerkkiä ilmaan.

2.Tim. 1:

9. hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, EI MEIDÄN TEKOJEMME MUKAAN, VAAN OMAN AIVOITUKSENSA JA ARMONSA MUKAAN, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,

VÄLIHUOMIO: Täysin ansiotta on minutkin kutsuttu. Mitään ei tarvinnut todistella, kuten JT:t tekevät lähestulkoon käsillään seisoen ja laulaen kravatti kaulassa oodejansa Jehovalle, jottapa HÄn vain mielistyisi ja säästäisi heinäsirkkain hyökkäykseltä. YKSIN ARMO!!!!!! Jumala antaisi ansiotta armoa armon päälle, mutta miksi monet sen silti hylkäävät????!!!! Ethän Sinä Outsi ole niiden joukossa, jotka kääntyvät pois????

10. mutta NYT ILMISAATETTU MEIDÄN VAPAHTAJAMME KRISTUKSEN JEESUKSEN ILMESTYMISEN KAUTTA, joka kukisti kuoleman ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,

Voisit ihan noin niinku vanhana luterilaisena/ ateistina/agnostikkona/ruletinpelaajana/nettisosiologina/"ptsykolookina" kommentoida :O)

Ja entäpä vellosemme Pietari, joka oli varsinainen "jästipää" joskus. Kyllä olisi Pietari joutunut jo pariinkin otteeseen oikeuskomitean eteen, jos olisi Jehovan todistaja.

Mitäpä sanoisitten hellarisaarnaajasta, joka kieltäisi Herransa kaupungilla kolme kertaa kuten Pietari!!!! Mitäpä sanotte Hermannista, joka pitää joskus suun tiukasti säpissä ja puhuu opiskelukavereilleen "yläkerran Herrasta". Voi voi !!!!

Kaikki mainitut silti ARMON ALLA, ilman oikeusinkvisitiota. Ja kaikki mainitut tietävät erheensä ja tunnustavat ne Jumalalle ja saavat armon ja voiman. Minua ei voi tuomita enää mikään, koska minut on armahtanut Jeesus.

Room. 10

9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;

1.Joh. 2:

23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka TUNNUSTAA POJAN, HÄNELLÄ ON MYÖS ISÄ.

24. Minkä te OLETTE ALUSTA ASTI KUULLEET, SE PYSYKÖÖN TEISSÄ.-----------> Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.

25. Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.

26. Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.

Positiivinen ateisti: "Vahvoja todisteita [jumalan] olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta"

Kyseisen ateistijärjestön (VAL) oman määritelmän mukaan, teisti (uskova) on puolestaan henkilö joka katsoo että jumalan olemassa olemisesta on selviä todisteita.

Vanhakantainen teismi: "[Jumalan olemassa olo on] Suoraan todistuva vastaansanomattomilla tosiasioilla"

En löytänyt suoraa selitystä tuolle lainaamalleni ev-lut ateistille.

Mutta tässä on erittäin hyvä lause.

USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUSS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS

:::::::::::::::::

Jos ei usko eikä tee parannusta, ei pelastu. Enhän minä nyt tätä mene kieltämään. Uskovakin voi paaduttaa sydämensä ja kylmetä. Siksi on välttämätöntä pysyä Kristuksessa ja HÄNEN SANASSAAN. Itse olisin helppo saalis perkeleelle, jos en voisi taas huomenna katsoa Jeesukseen päin, joka voi varjella minut pelastukseen.

Juud.1

24. Mutta hänelle, JOKA VOI VARJELLA TEIDÄT LANKEAMASTA ja ASETTAA TEIDÄT NUHTEETTOMINA, riemuitsevina, kirkkautensa eteen, ¨

25. hänelle, ainoalle Jumalalle ja meidän pelastajallemme Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, hänelle kunnia, majesteetti, voima ja valta ennen kaikkia aikoja ja nyt ja iankaikkisesti! Amen.

Hermanni! Pelkkä hokeama "minä uskon jeesukseen/jumalaan" ei todellakaan riitä. Kuka tahansa saa hokea mitä tahansa ja näyttää ulospäin siltä, että hänellä on vahva usko. Uskon ja sen syvyyden ratkaissee Jumala ; ei kukaan meistä.

Myöskään pelkkä hokema "minä uskon jeesukseen/jumalaan" ei todellakaan ole automaatti siihen, että uskon myötä tulisivat teot. Jälleen ollaan yksilön oman tahdon/tekemisen kanssa tekemisissä ja niistähän yksilö vastaa Jumalalle.

Myöskään pelkkä hokema "minä uskon jeesukseen/jumalaan" ei todellakaan ole mikään automaatti pelastukseen ja armoon! Jälleen tulee esiin henkilön todellinen usko ja siitä hän vastaa Jumalalle.

Eivätkä myöskään pelkät teot riitä, jollei ole syvää uskoa. Ja uskosta ihminen jälleen vastaa jumalalle.

"Hermanni ja WB ovat erimieltä synnistä. WB tunnustaa,että MB:n voi ajaa kiveen. Hermannin mielestä ,jos on kerran uskova ollut niin on mahdotonta päätyä Hepr. 10:26 tilanteeseen,jossa täysin uskova ihminen on harjoittanut syntiä ja menettänyt lunnaat. Näin se nyt vain täällä lukee,en piittaa pätkääkään siitä sopiiko se teidän dogmeihinne vai ei. Mitä sanoo FIL.2:12? AHKEROIKAA. MIKSI? ETTÄ PELASTUISITTE. WB!!! Vaikka kuinka piehtaroit tekosynti aiheessa,mitään esimerkkiä moisesta ei herunut."

Et nyt lukenut taaskaan. Kumosinko minä Raamatun sanan? En jaksaisi toistaa nyt, mitä taannoin sanoin paatumuksesta ja katumattomuudesta sekä armon väärinkäytöstä. Mitä parannuksen tekoa se on? Onko se mielestäsi Kristukseen turvautumista vilpittömällä mielellä? Eikö tämä nyt ole jo selvää pässinlihaa.

:::::::::::::::::::::

ARMOA ME TARVITSEMME JATKUVASTI. KOKO, siis KOKO, PELASTUMISEMME ON YKSIN JEESUKSEN ARMOSTA KIINNI. Trugu! Raamatussa kehoitetaan vaeltamaan niinkuin Jeesus vaelsi. Minä en pysty vaeltamaan, niin kuin Jeesus vaan lankean ja jätän asioita tekemättä. Minä murehdin sitä ja turvaudun Kristukseen, sillä muuta toivoa ei minulla ole. Paavali tunnusti heikkoutensa ihan avoimesti, joten hän olisi Trugun seurakunnassa nk. OUT. Uusi luomus (Jonka JT:t hylkäävät ja luottavat enemmän itseensä ja omaan voimaansa) HALUAA VILPITTÖMÄSTI TEHDÄ PARANNUSTA JA TEHDÄ JA ETSIÄ JUMALAN TAHTOA, mutta vanha meissä toimii synnin lain mukaan.

19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.

20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.

21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;

22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, 23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.

Tuon kanssa Jehovan todistajat taistelevat kuin mummo hangessa ja yrittävät raukkaparat jäljitellä Jeesusta ilman Pyhää Henkeä ja ennenkaikkea ilman lahjavanhurskautta/Jeesuksen Kristuksen vanhurskautta. ET PYSTY SIIHEN, TRUGU. Olet läpimätä, jos sinua ei katsota tuomiolla Jeesuksen läpi vaan omana itsenäsi. Minä näen kaikissa Raamatun kehoituksissa aina lopulta Kristuksen, sillä Hän täytti lain, Hän rakasti lähimmäistään, Hän antoi anteeksi, Hänessä ei ollut vilppiä, Hän rakasti Jumalaa aina kaikesta sydämestään kaikesta mielestään kaikesta sielustaan. En minä pysty siihen, etkä sinäkään Trugu. Minä joudun turvautumaan Jeesuksen vanhurskauteen joka päivä, sillä olen edelleen syntinen, mutta kiitos Jeesukselle, en enää synnin orja kuten Raamatussa sanotaan. Kun turvaudun, tunnustan syntini, mitättömyyteni ja saan turvautua VILPITTÖMÄLLÄ SYDÄMELLÄ JEESUKSEN VEREN PUHDISTUKSEEN ja siihen, että Hän armossaan uudistaa minua yhäti. Hän on jo uudistanut Pyhällä Hengellään ja tulee uudistamaan sanansakin kautta. Mutta meissä on aina valkoinen ja musta kunnes se musta poistuu kerran taivaassa. Jos turvaudumme Kristukseen, Hänen armoonsa, vereensä ja voimaansa, silloin on valkoinen voitolla. HÄNE-S-S-Ä me voitamme maailman, sillä Hän joka meissä on (Pyhä Henki) on suurempi kuin se, joka on maailmassa. JUMALASTA SYNTYNYT VOITTAA MAAILMAN. Mutta omalla pyristelyllä et pysty Jeesusta seuraamaan.

jatkoa: 24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?

25. Kiitos Jumalalle JEESUKSEN KRISTUKSEN , MEIDÄN HERRAMME, KAUTTA! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Teille, JT, armo on täysin tuntematon käsite. Te olette synnin orjuudessa, koska ette turvaudu Jeesukseen, joka voi antaa teille täydellisen vanhurskauden ja sen mielen, joka hakee ja etsii Jumalan tahtoa. Teidän pyristelynne on turhuuksien turhuus Jumalan silmissä.

Usko näkyy tekoina, niinkuin näkyi Paavalinkin elämässä. Mutta silti Hän oli armon varassa joka päivä, niin pelastuksen kuin ihan konkreettisten tekojenkin suhteen. Julistaminenkin oli Hänelle armoa, Jumalan antama virka ja voitelu.

Fariseukset luulivat olevansa viimesen päälle lain noudattajia, mutta Jeesus osoitti POIKKEUKSETTA, kuinka he ovat itse asiassa kaukana Jumalasta ja vieläpä rakkaudettomia. Samoin käy teille JT:t. Te olette rakkaudettomia, sillä te yritätte täyttää rakkauden mitat (rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa jne) omilla voimillanne. Motiivina on pakko, ei sydämen Valo. Kun taas Jeesukseen turvautunut luottaa Jeesuksen TÄYTETTYYN TYÖHÖN, kaikkeen siihen, mitä Jeesus oli. Tuo valo loistaa mieleen ja tekoihin ja ennenkaikkea Hän, joka verellään meidät LUNASTI, puhdistaa syntini ja puhdistaa kaiken vääryyden. Siksi puhun niin usein TURVAAMISESTA. Kun Jeesus pelastaa, hän uudistaa ihmisen mieleltään palvelemaan Jumalaa. Miten? Jeesuksesta, elävän veden lähteestä, uskova saa voiman kuin puu mullasta. JT imee voimansa seurasta ja sen ukaaseista. Heille ei ole mitään elävää vettä vain kuolleita tekoja, ilman Jumalan Henkeä. Voi teitä, jotka olette armosta pois langenneet!!!!!!!

ARMO EI OLE LAISKUUTTA VAAN KAIKEN TEKEMISEN LÄHDE. Tämän vuoksi en voi kutsua itseäni kuin ansiottomaksi palvelijaksi, ja niin teki Paavalikin, vaikka teki moninverroin enemmän kuin kukaan meistä.

Seura opettaa siis kuoleman poistavan synnin. Tämä perustuu mm. Paavalin sanoihin Roomalaiskirjeessä: ”Synnin palkka on kuolema” (Room 6:23). Seura opettaa, että fyysinen kuolema on synnin seuraus, niin kuin onkin. Mutta vikaan mennään siinä, että kyse on ennen kaikkea paljon syvällisemmästä kuolemasta!!!

Seura opettaa, että: ”sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä” (Room 6:7). Tällä se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että fyysisesti kuolemalla synti on maksettu. Jeesus on tämän mahdollistanut. Näissä kahdessa Room-jakeessa, kuten kaikissa muissakin kuolemasta ja synnistä puhuvissa jakeissa, Seura ottaa jakeet täysin asiayhteydestä välittämättä irti ja tekee tästä opin.

Tämä asia on erittäin ilmeinen ja selviää hyvin myös Uuden maailman käännöksestä, kun lukee Seuran kyseisiä jakeet asiayhteydessään (esim. koko luku tai muutama jae lisää ennen ja jälkeen)! Kyseessä ei siis ole fyysinen kuolema, vaan hengellinen kuolema!! Tämä poistaa myös umpisolmut Seuran opetuksessa niin monen muun jakeen kohdalla, kuten Joh 5:24, jossa puhutaan myös kuolemasta ja elämästä.

Surullista jälleen on se, ettei Jehovan todistajan tarvitse Seuran opetuksen mukaan kulkea Jeesuksen luokse siirtyäkseen kuolemasta elämään. Ei jää epäselväksi Raamattua lukevalle (ilmam Seuran kirjallisuutta ja voimallista vaikutusta), että tällainen ihminen ON KUOLLUT!!!

Seuran opetus perustuu siis tässäkin asiassa yksittäisiin asiayhteydestään irtireväistyihin jakeisiin. Tarkempi (eikä edes kovin tarkkaan tarvitse tarkastella) asian lukeminen paljastaa tämän ja vie pohjan tältä Seuralle niin keskeiseltä opilta täysin! JT opin perusta romuttuu täysin!!

1000-v.valtakuntaan fyysisestä kuolemasta herätetyn mallitienraivaajan lähtökohta on siis täysin sama. Synti riippuu hänessä kiinni, koska hän on edelleen hengellisessä kuolemassa. Tästä kuolemasta ainoa tie elämään on Jeesus. Ja pelastuksen päivä on vain tänään! Toista mahdollisuutta ei tule koskaan olemaan, vaan on petollista harhaa!!! Tekojen tie ei riitä, vaikka aikaa annettaisiin 1000 (miinus x) vuotta. Edes ikuisuus ei riitä!

Yksi lisäongelma Seuran opetuksessa tässä asiassa on lopun ajan uskollisten todistajien kohtalo. Eli näiden tulevaisuus, jotka selviävät hengissä Harmagedonista suoraan 1000v.valtakuntaan. Nämä ihmisethän eivät maksa edes tätä harhaisesti opetettua maksua synneistään, koska eivät fyysisesti kuole.

Hebr. 10:

22. niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;

23. pysykäämme järkähtämättä toivon tunnustuksessa, sillä hän, joka antoi lupauksen, on uskollinen;

24. ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin;

25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.

26. Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,

27. vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.

Kohta on toki ajatuksena tuttu muistakin paikoista, muunmuassa niistä, joita olen viimeaikoina siteerannut. Olen Trugu noin 497 kertaa sanonut, että uskova ei voi elää synniSSÄ, jos hän on kerran kuollut pois siitä Kristuksen kanssa. Mitäkö se tarkoittaa? Minulla on se käsitys, että se on yhtäkuin ei voi elää erossa Jumalasta (so. synnin ORJANA) vaan se uusi luomus "pakottaa" ja antaa tahdon seurata Jeesusta ja Jumalan tahtoa. Voi sanoa, että usko antaa Jumalan mielen mukaista murhetta Pyhän Hengen puhuttelun kautta (jos sen jatkuvasti tukahduttaa, niin eikö kyse ole paatumisesta?). Synnin vallassa oleva ihminen tekee sen luontonsa mukaisesti, mikä hänellä on, syntiä Jumalaa vastaan, koska ei voi Jumalaa etsiä eikä seurata.

Nyt kun annoit tuolle termillesi kontekstin, niin voi sanoa, että uskova ei voi tehdä siinä mielessä TAHALLISTA syntiä, että pitäisi armoa halpana ja käyttäisi sitä lupakirjana. Sehän on vilpillistä toimintaa eikä vilpitöntä murhetta ja halua päästä pois synnistä. Mutta onhan synti aina tietoista jollain tavalla ja sen Paavalikin tunnusti ("sitä mitä minä EN TAHDO, sitä minä TEEN"), mutta siinä kyse on lankeamisesta, käsittääkseni. Tahallinen synti on tuossa yllä olevassa yhteydessä jotain vakavampaa, ja mielestäni sillä on jatkuvan synninkin leima (Ei ENÄÄ uhria.....). Eihän epäuskoisten ja katumattomien syntejä pestä pois. Se joka syntinsä TUNNUSTAA JA HYLKÄÄ, saa armon. Minä uskon, että vilpitön saa ennemmin tai myöhemmin voiman jättää ne synnit, jotka ovat hänen kohdallaan kivirekenä. On tapoja ja syntejä (alkoholi jne), joista poispääseminen voi viedä aikaa. Mielestäni katumus ja vilpitön halu ja yritys parannukseen on merkki siitä, että ihminen haluaa päästä tosissaan eroon synnistä. Ja hän voi uskoa siitä päässeensä, sillä JEESUS KRISTUS ON HÄNEN SYNTINSÄ KANTANUT JA YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN IHMINEN KUOLEE USKOON TULLESSAAN POIS SYNNISTÄ. Tahallinen synti on siis mielenkiintoinen termi ja en tiennyt sitä olevan Raamatussa. Ja kun en saanut sinulta selitystä, niin tein oman johtopäätökseni, mitä tarkoitit. Pahoittelen, että ymmärsin väärin tuon termin.

1.Joh 5:

16. Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. ON SYNTIÄ, JOKA ON KUOLEMAKSI; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava.

17. Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi.

TUOSSA SE ERO MIELESTÄNI TUODAAN HYVIN ESILLE: LANKEAMINEN/vilpitön katuminen ja vilpitön halu parannukseen (Jumalan mielen mukainen murhe) ,contra, PAATUMUS/armon väärinkäyttö synnillisyyden perusteena ("no kun on kerran pelastuttu, niin") vaikka Pyhä Henki puhuttelisi synnistä. KATUMINEN ja PARANNUKSEN TEKO (pitää itsestään vaarin) on uskon perusjuttuja.

18. Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.

19. Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.

Synnin orja on mailman vallassa, uskova on siirtynyt pois synnin orjuudesta ja saanut halun ja voiman elää kilvoituksessa. Jeesuksen veri puhdistaa lankeemukset ja sen lisäksi PUHDISTAA VÄÄRYYDESTÄ.

Lista jatkuu:

USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS, USKOMINEN, PARANNUS

PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUSS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS, PAATUMUS, KATUMATTOMUUS

Pelastus on siis ennenkaikkea lunastuksessa, jota olit kaventamassa entisestäänkin, jopa ikuisuuteen asti. Koko rakennus voi palaa, mutta perusta kestää, jos se on yhtäkuin JEESUSKALLIO. Tämän äärimmäisen tilanteen voit lukea seuraavasta:

1.Kor. 3:

11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.

12. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,

13. niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on. 14. Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;

15. mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän ITSE ON PELASTUVA, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.

Koko rakennus voi siis palaa, mutta uhri oli riittävä pelastamaan siihen turvautuneen eli PERUSTA KESTÄÄ mutta palkka voi jäädä saamatta.

Hairahtumisemme ja tekemättä jättämisemme (vrt. paavalin tunnustama heikkous) siis pestään Jeesuksen verellä. Uhri oli, Trugu, riittävä. Jos me tunnustamme syntimme ja hylkäämme ne, saamme armon. Katumattomuus ja synnin orjuus on tietenkin este numero yksi, Trugu, sitä en ole kiistänyt. Mutta KATUVA ja Jeesukseen uskova saa VAPAUTUKSEN orjuudesta eikä usko ole orjuutta eli tekemisen ja kilvoituksen syy on usko itse, ei pelko.

Jehovan todistajien motiivi "julistaa" onkin pelko, joka ei kuulu uskoon. Jeesuksen verellä pestyn, armon alla olevan ihmisen motiivi on rakkaus, josta hän itse on päässyt osalliseksi. Tästä olemme jo puhuneet sivun jos ehkä toisenkin.

Hes. 33 sanoo:

13. Jos minä sanon vanhurskaalle, että hän totisesti saa elää, mutta hän sitten LUOTTAA VANHURSKAUTEENSA -------> JA TEKEE VÄÄRYYTTÄ, niin hänen vanhurskauttaan ei lainkaan muisteta, vaan hän kuolee vääryydessään, jota on tehnyt.

Itse löysin (mielestäni) tuolle ajatukselle vastineen UT:sta lähinnä tästä kohdasta:

Room. 6:

Niin pitäkää tekin itseänne SYNNILLE KUOLLEINA, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.

12. Älköön siis SYNTI HALLITKO teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja.

13. Älkää antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan kuolleista eläviksi tulleina antakaa itsenne Jumalalle ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.

14. Synti ei ole enää hallitseva teitä, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.

15. Kuinka siis on? SAAMMEKO TEHDÄ SYNTIÄ, KOSKA EMME OLE LAIN ALLA, VAAN ARMON ALLA?-----------> EIHÄN TOKI!

VÄLIHUOMIO: Eikö ole vähän sama ajatus kuin tuossa Hes. 33:ssa? Siis me emme voi käyttää uskoa ja vanhurskauttamme lupakirjana syntiin (sehän olisi ihan nurinkurista, itseasiassa!!). Ja syy näkyy seuraavasta:

16. Ettekö tiedä, että kenen orjiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, te olette sen orjia, jota te tottelette, JOKO SYNNIN ORJIA KUOLEMAKSI, tai KUULIAISUUDEN PALVELIJOITA vanhurskaudeksi.

17. Kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin orjia, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon teidät on annettu.

18. Synnistä vapautettuina teistä on tullut vanhurskauden palvelijoita!

Mutta uskovakin lankeaa Raamatun mukaan ja meissä asuu synti (vaikka emme silti ole synnin palvelijoita, koska olemme siitä kuolleet pois ja vapautetut), joten me olemme vanhurskautetut, emme todellakaan tämän "täydellisen" (niinkuin eräät luulevat) tilamme vuoksi, vaan Jeesuksen Kristuksen lunastustyön ja veren puhdistuksen kautta. Me olemme ENNENKAIKKEA sen takia syyttömät Jumalan edessä, emme sen takia, että me olemme teoiltamme 100%:sen synnittömät ja puhtaat.

Room. 7:15

Mehän tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minulla on turmeltunut luonto, myyty synnin alaisuuteen.

15. Enhän tunne omakseni, mitä teen: Minä EN NÄET TOTEUTA MITÄ TAHDON, vaan mitä vihaan, sitä minä teen.

16. Mutta tehdessäni sitä, mitä en tahdo, minä myönnän, että laki on hyvä. 17. Sen tekijä en siis ole enää minä, vaan synti, mikä asuu minussa.

Mutta muista, Trugu, tuollaisenaankin, asemaltaan armahdettuna Jumalan lapsena, Paavali palveli Herraa. Hän oli ja on Jumalan lapsi, vaikka hän jätti toteuttamatta asioita ja teki sitä, mitä ei halunnut (eli ei ollut tietämätön). Hän oli UUSI LUOMUS, jota johti Pyhä Henki. Paavalin omatunto oli sidottu nyt Kristukseen ja hän tiesi ja TUNNUSTI syntisyytensä ja voimattomuutensa. Hän ei elänyt synnin orjana eli sellaisena, joka ei edes etsi Herran tahtoa vaan elää kaikessa poispäin Herrasta KATUMATTOMANA.

::::::::::::::::::::

Vanha testamentti tuntee kyllä termin tahallinen synti ja en tiedä, hakikohan Trugu lähinnä sitä takaa:

4.Moos. 15:

27. Mutta jos joku yksityinen rikkoo erehdyksessä, hän tuokoon vuoden vanhan vuohen syntiuhriksi.

28. Kun pappi on toimittanut sovituksen sille, joka on erehdyksestä, tahtomattaan, rikkonut Herraa vastaan, kun hän on toimittanut tälle sovituksen, se annetaan hänelle anteeksi.

29. Sama laki olkoon maassa syntyneillä israelilaisilla ja muukalaisella, joka asuu heidän keskellään, kun joku rikkoo erehdyksestä.

30. Mutta, joka TAHALLISESTI TEKEE SYNTIÄ, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, hän pilkkaa Herraa, ja hänet poistettakoon kansastaan.

31. Hän on näet pitänyt halpana Herran sanan ja rikkonut hänen käskynsä. Hänet tuhottakoon, sillä SYNTIVELKA PAINAA HÄNTÄ."

Mitä sanovat vanhemmat veljet, olisiko tuosta löydettävissä yhteys mainitsemiini kohtiin, sellaisesta synnistä, joka tahallisesti pitää halpana Herran sanan (tai armon) kuten tuossa Room. 6:15 -kohdassa? Voiko uskova pitää pilkkanaan Herraa, jos hänessä on totuus? Tämmöinen kysymys nousee mieleeni. Joten veljet voisivat tuota kohtaa kommentoida.

Mutta onko uskovankaan lankeaminen tietämättömyyttä? En usko. Joka tapauksessa tiedän, että syntivelkamme kantoi ja maksoi Jeesus Kristus, Jumalan Poika ja Hän on uuden liiton (ja myös itseasiassa vanhan liiton, jos tarkkoja ollaan) ajan ainoa pelastustie. Ja jos häneen synninhädässä turvaamme, uskossa ollessammekin, niin meidät pestään puhtaaksi KAIKESTA SYNNIN saastasta, sillä Jeesuksen veri on vuotanut, jotta meillä olisi elämä. Anteeksisaamisen epäämisellä voi olla kaameat seuraukset ja Trugukin sitoo ihmistä vääränlaiseen pinhuusiin, osoittamaan ,kuinka hyvä olen Herran edessä ja kuinka minä olen ansainnut pelastuksen. Silloin et edelleenkään turvaudu armoon ja siihen, että Jeesus puhdistaa Sinut vääryydestä, vaan sidot armon toteutumisen nuhteettomuuteesi, joka ei lähde ylhäältä käsin tulevasta muutoksesta vaan omasta itsestäsi eli ulkokultaisesta pyristelystä. Enää ei tarvita hiehoja ja muita elukoita eikä syntivelkaa tarvitse pitää "tilillään". Me emme, niin kauan kuin vanha luonto on meissä, voi olla synnittömiä ja paljon jää tekemättä ja me lankeamme. Emmehän me armoa tarvitsisi, jos me olisimme täydelliset. Lakihenkiset pitävät ihmistä vankina raskaalla tiellä, joka johtaa vain poispäin Herrasta eikä lainkaan vapauteen synnin orjuudesta,,,, ja syntivelka ei tyhjene vaan lisääntyy, niin hassulta kuin se lain tien kulkijasta tuntuukin. Mutta totuus on niin yksinkertainen, että syyllisyys poistuu vain nöyrtymisen kautta. Vanhurskaus on yksin Jeesuksessa ja Hänessä me olemme siitä osalliset. Velkamme on maksettu!!!!!!

Mutta miten sinä voit sanoa, että joku synti ei kuulu lunastuksen piiriin. Millä ihmeen valtuuksilla, Trugu! Synnin harjoittaja ei pelastu, jos ei tee parannusta, tämähän on selvää pässinlihaa. Jos hän tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin, hän pelastuu. Tämähän nyt kuuluu ihan kristinuskon perusjuttuihin. Jos uskovaksi itseään kutsuva elää katumattomana synnin harjoittamisessa, niin ei totuus ole hänessä.

Vähän jo puutuin tuohon lauseeseesi, mutta vieläkin sanoisin jotain:

Jos tuo on periaatteesi, niin sitten paratiisissa ei tule olemaan yhtään ihmislasta. Kysynkin, eikö synti ole tahallista, tietoista. Ja eivätkö ne kuulu lunastuksen piiriin? Mitkä synnit sitten kuuluvat?

Ei tuommoisia kysymyksiä edes voi esittää, kun tarkkoja ollaan. Jeesus nimittäin lunasti KAIKKI synnit, oli ne tahattomia tai tahallisia, suuria tahi pieniä. Ja uskovakin lankeaa. Tämä ei ole lupa, vaan ikävä kyllä totuus meidän kohdallamme.

No, mikä sitten on oleellista? Tämä:

Ilm. 3:

1. "Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.

2. HERÄJÄ VALVOMAAN ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.

3. MUISTA SIIS, MITÄ OLET SAANUT JA KUULLUT, -------------> JA OTA SIITÄ VAARI JA TEE PARANNUS. --------------> Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen.

Huipputärkeä kohta siis. Ja hieman vavisuttava, kun ajattelee, miten Pyhä Jumala on. Usko ei siis ole tuudittautumista ja lupakirja elää miten vain. Ei! Usko on elämää Kristuksessa ja Hänen sanassaan ja armossaan. Paatumus ja uskon kylmyys on vakava asia. Mutta tärkeää on havaita, että Parannukseen annettaan mahdollisuus, ilman Jeesuksen veren puhdistusta me olisimme kovin yksin Pyhän Jumalan edessä kerran. Itseasiassa se olisi hyvin pelottava tilanne.

Katuva saa anteeksi, ja näin uskon, vilpitön saa myös voiman parannukseen. Meidän tulee turvautua Kristukseen sillä vain Hänessä me saamme puhtaan sydämen. Tärkeintä on pysyä Hänessä ja HÄNEN SANASSAAN. Älä, lukija, jää synteihisi, vaan käy polvillesi Jeesuksen eteen ja pyydä armoa vilpittömällä mielellä. Itse tapaan lukea joskus oikein ajatuksen kanssa katumuspsalmeja tai muuta vastaavaa ja voin suositella sitä, sieltä nimittäin näet, millaisia rötkäsyntisiä Jumala pelasti. Hädässäsi voit siis luottaa armoon, kun siihen turvaat. Pyhän Hengen puhuttelusta kannattaa sitten ottaa vaari eikä selittää syntiä pois, niinkuin maailman ihminen tekee. Kannattaa myös ottaa huomioon se, että anteeksiannetut synnit ovat totaalisesti anteeksiannetut ja niitä ei tarvitse jäädä märehtimään.

Jumalan puhuttelu ei ole pelkkää lain puhuttelua, sitäkin se on, koska sitä kautta me tiedämme syntimme, mutta se on myös ARMON PUHETTA ja kehotus ottaa vastaan IHANA JA VAPAHTAVA ARMO, joka käy ilmi tuosta R-kohdastakin. Trugun oppi on armoton. Että mukamas tahallisia syntejä tai tekemättäjättämisiä ei voisi saada anteeksi Jeesuksen veren kautta. Voi pimeyttä!!!! Ei noin, Trugu! Jos kadut syntejäsi ja pyydät niitä anteeksi (ja hylkäät), niin saat armon, se on varma asia.

Sananl. 28:

13. JOKA RIKKOMUKSENSA SALAA, SE EI MENESTY; mutta joka ne TUNNUSTAA JA HYLKÄÄ, se saa armon.

14. Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta JOKA SYDÄMENSÄ PAADUTTAA, SE ONNETTOMUUTEEN LANKEAA.

Siispä toistan edelleen: VERI ON VAADITTU JEESUKSEN KÄDESTÄ, MEIDÄN SYNTIEMME TÄHDEN. Ja siihen voit turvautua katuvana ja parannusta tehden.

:::::::::::::::::::::::

Uskotonkin saa, Trugu, armon, jos Hän Jeesukseen turvaa. Miksikö, eikö ihmisen rikkomaton uskollisuus ja teot ole kaiken ydin pelastuksen suhteen? Kaiken ydin pelastuksemme suhteen on se, että JEESUS ON USKOLLINEN lupauksiensa suhteen, muuten meillä ei olisi MITÄÄN toivoa, ei mitään. Ja Hän on uskollinen, vaikka me ajoittain lankeamme tai jättäisimme jotain tekemättä. Tästä on esimerkkejä Raamatussa (Pietari mm). Pääasia on, että turvaudut Jeesukseen ja pysyt Hänen sanassaan. Ja kun uskot, saat myös pysyä Hänen lupauksissaan ja pistää niihin toivosi 100%:sesti, sillä Jeesus voi täydellisesti pelastaa ne, jotka Hänen kautta Jumalan tykö tulevat (Hebr. 7:25). Kuten sanottu, olisin tuomittu, jos en suun säpissä pitämisiä voisi viedä Jumalan eteen ja turvautua Jeesuksen armoon ja Hänen antamaansa voimaan. Olet armoton opissasi, jopa vielä ikuisuudessakin, kuten kävi jo ilmi. Pistät ihmisen osaksi osoittaa pelastusvalmiutensa Jumalan edessä. Toisinsanoen haluat osoittaa Jumalalle, että olet jotakin. Et luota Jeesuksen uskollisuuteen vaan omaasi. Et ole mitään, jos katsotaan kykyjäsi pelastaa itsesi. En minäkään mitään ole, ettei sen puoleen. Yksi Ainut on osoittanut teollaan jotakin sellaista, joka voidaan nyt lukea meidänkin pelastukseksemme uskon kautta.

2.Tim. 2:

11. Varma on tämä sana; sillä: jos olemme kuolleet yhdessä hänen kanssaan, saamme myös hänen kanssaan elää;

12. jos kärsimme yhdessä, saamme hänen kanssaan myös hallita; jos kiellämme hänet, on hänkin kieltävä meidät;

13. JOS ME OLEMME USKOTTOMAT, ---------------> PYSYY KUITENKIN HÄN USKOLLISENA; sillä itseänsä kieltää hän ei saata.

Ratkaisevaa on, mitä me teemme, kun Pyhä Henki osoittaa syntimme ja se, kenen puoleen käännymme:

1.Joh. 1:

9. Jos me TUNNUSTAMME SYNTIMME, -------------> ON HÄN USKOLLINEN ja vanhurskas, NIIN ETTÄ HÄN ANTAA MEILLE SYNNIT ANTEEKSI (eikä siinä vielä kaikki: välihuom: H) --------------> JA PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA VÄÄRYYDESTÄ.

10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Synnit siis saa anteeksi, Trugu, jos ne tunnustaa,,, olivatpa ne mitä tahansa syntejä.

::::::::::::::::::::::::

Harvoin Hermannilla menee väreet selkäpiitä pitkin, mutta nyt menee, sillä tuo seuraava R-kohta kohta PITÄÄ NIIN VALTAISAA TOTUUTTA SISÄLLÄÄN!!!!!!!!!!!!!

Ja Trugu, pyydän, että luet tuon kohdan. Niin kiire ei voi olla, etteikö tuota kerkeä lukemaan.

Hebr. 9:(vahvennukset ja sulkumerkit: H)

11. Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,

12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan OMAN VERENSÄ KAUTTA kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja SAI AIKAAN !!!!!!!IANKAIKKISEN LUNASTUKSEN.!!!!!!!!!!! (WAU!!!!!, SANOO HERMANNI)

13. Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,

14. KUINKA PALJOA ENEMMÄN ON KRISTUKSEN VERI, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme KUOLLEISTA TEOISTA PALVELEMAAN ELÄVÄÄ JUMALAA!

Siinä siis näet, mitä Kristuksen veri on ja mikä sen voima. Toivon, että mietit, mitä lunastus kaikenkaikkiaan merkitsee, sillä nykyinen oppisi on aikas heikolla pohjalla ja tekee Jumalan Pojan täydellisestä työstä lähes mitättömän.

Kerron, mitä tarkoitin:

Minä sain taannoin sen kuvan, että pidät nk. viimehetken kääntymystä jotenkin kyseenalaisena kokonaisuudessaan ja siksi sitten olisit käyttänyt tuota epävarmuuslausettasi, jota usein käytät pelastuksen suhteen muutoinkin? Ehkä käsitin väärin, voi hyvinkin olla, ja voit toki oikaista kertomalla SUORAAN, voiko kuolemansairas uskoa ja pelastua. Älä ajattele henkilöä nyt, vaan ajattele yleisesti Raamatullista pelastussanomaa. Onko se siis mahdollista? Tähän ei voi vastata "Jätän asian Jumalan haltuun" vaan Raamatusta löytyy kyllä vastaus ihan suoraan. Minä en voi Raamatun nojalla sanoa muuta kuin, että se, joka uskoo Herraan Jeesukseen, pelastuu, oli hän sitten vaikka 101 vuotias ja kuinka kuoleman kielissä tahansa. Jos toista väittää, edes rivien välissä, niin kannattaisi katsoa missä on mukana.

Tätä siis tarkoitin, kun sanoin, että Raamatun nojalla sairaallekin katuvalle (en katumattomalle) voi julistaa EMPIMÄTTÄ synnit anteeksi. Itse tiedän lähipiiristä tapauksen, jossa sairas henkilö tuli uskoon muutaamaa kuukautta ennen kuolemaansa (Hänelle ei kukaan varsinaisesti julistanut syntejä anteeksi, vaan HÄn itse oli hiljaisuudessa kääntynyt Jeesuksen puoleen)

::::::::::::::::::

Sellaiset paikat, joissa on kuolevia tai sairaita, eivät sovi seurakunnille, joiden sanoma ei julista pelastusta Jeesuksen kautta vaan jotka julistavat Jeesus-kuninkaan hallinnoimaa paratiisimaasanomaa. Niin, siitä ei liene paljon hyötyä kuoleman kielissä olevalle. Heitä ei kiinnostane tietää, että on ylevä joukko ihmisiä, jotka saarnaavat 27347983874 maassa ilosanomaa paratiisimaasta ja painattavat 29384298347928374928374928437 lehteä joka ikinen viikko kaikkialle maailmaan ja jotka toimivat viimettees päälle Raamatun sääntöjen mukaan. Onkohan tämmöisiä seurakuntia? Voitte itse miettiä.

Lisäksi (Raamatun) Jeesus-keskeinen -pelastusoppi ei sovi "tee nii ja nii paljon, niin sitten saat armon" -oppia saarnaaville. Kuolevat ja sairaat eivät ikävä kyllä sovi mitenkään päin sellaisten seurakuntien tekokeskeiseen pelastumisoppiin. Kyllä se näin on, Trugu. Armo -ja Kristuskeskeinen pelastusoppi on heidän silmilleen varsin outo ilmestys. Se on heille vain laiskuuden merkki, jos julistetaan Jeesuksen kautta pelastusta ja syntien anteeksiantoa sekä uskosta tulevaa rauhaa ja iloa. Ja suuri ihmetys on heille, jos ihminen vieläpä omista ansioista ja kilvoituksistaan kerskaamatta uskoo tuon kaiken kohdalleen YKSIN JEESUKSEEN ARMOON VEDOTEN.

Armon suuruutta ei voi käsittää ihminen, joka omilla teoillansa yrittää miellyttää Jumalaa, jotta Hän sitten hyväksyisi sisälle pelastukseen. Hän ei tunne armoa, vaan ainoastaan ehdollista armoa, eli omavanhurskauteen sidottua armoa. Jumala haluaa täydellisyyttä, Trugu, ja Sinun (ja minun) kenttätyösi on niin mitätöntä räpellystä sen vaatimuksen rinnalla. Mutta Yhden täydellisyys luetaan ARMOSTA meidän eduksemme, kun uskomme. Armon alla oleminen on juuri sitä, kun on tämän ansaitsemattoman rakkauden kohteena Vapahdettuna syntisenä. Tuo rakkaus muuttaa ihmistä ja hullutuksesta tulee elämä kilvoituksen syy. Minä en puhu, jotta saisin pelastuksen, vaan siksi, että uskon. Tätäkään ei voi ymmärtää, jos hylkää Jumalan taholta tulevan uudistuksen ja Kristuksen sisällisen tuntemisen. Usko on kaikenkaikkiaan silloin mysteeri ja siksi voin vähän ymmärtää sitä, miksi taistelet armoa vastaan ja miksi haluat itse varmistaa pelastumisesi uskollisuudellasi. Mutta Raamatun sanalla voin todeta, että et tule onnistumaan. Siksi pyydänkin Sinua vastaanottamaan tässä hetkessä armon, jotta se ei jäisi turhaksi. Vanhurskaus saadaan seuraavalla tavalla, ja vain siis Jeesuksessa ja Hänen ansiostaan:

2.Kor. 5 (ja 6)

21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me HÄNES-S-Ä TULISIMME JUMALAN VANHURSKAUDEKSI.

1. Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.

2. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.

Ei huomenna, tai ylihuomenna, kunhan olet pelastukseksesi tehnyt pari tuntia kenttätyötä, vaan TÄNÄÄN. Nyt on mahdollista siirtyä elämään Jumalan lapsen elämää Armahdettuna. Jos syntejäsi ei pestä pois, et pelastu vaikka rakentaisit yksin konventtisalin. Onko tämä asia kunnossa Sinulla, Trugu? Uskovan ihmisen elämä on nimittäin pelastetun elämää, ei kokelaan elämää. Muutoin Jeesus olisi kuollut täysin turhaan ja uskollisuus, armo, uskonkuuliaisuus ja pelastus olisi kaikki ihmisestä riippuvaa eikä itse uskon hedelmää. Tuolloin palvelija ei olisi ansioton, vaan itse ansaitsemassa armon lopullista toteutumista.

Psalmi 32:

"2. Autuas se ihminen, jolle Herra ei lue hänen pahoja tekojansa ja jonka hengessä ei ole vilppiä! ".

Pari kysymystä synnistä kun otit nuo lunnaat esiin: 1. Onko synti "tahatonta" "No siinä ny kävi nii, eihä täss ny mittää hämminkiä" vai tahallista "tiedän tehneeni väärin ja kapinoineeni Jumalaa vastaan"? Mitä katumattomuus tai katuminen vaikuttaa anteeksiantoon? Mitä talentin kätkijä teki? No, siihen voin jo vastata itse: Selitteli ja syyttipä vielä Herraakin ankaraksi ja kovaksi.

"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".

Tuo lause pitää myös paikkaansa edelleen, Trugu.

2. Miten lunnaat on rajattu? Onko ne rajattu siten, että ensin teet noin ja noin paljon, ja sitten katsotaan saatko armon.

Olisin Trugu helvetin kadotuksessa jo nyt, jos suun säpissä pitäminen olisi kadotustuomioon johtava asia. Monta kertaa on tullut tilanne, jossa en ole saanut suutani auki, vaikka mielessä on ollut, että nyt voisi jotain sanoa. Veljeni Pietari piti suun säpissä, kun tuli tiukka paikka ja vieläpä kielsi Jeesuksen. Uskovan kilvoitus ei ole pelkkää voittokulkua aina, Trugu. Pelastuksemme riippuu uskosta ja usko tuottaa Jumalan mielen mukaista murhetta ja antaa halua Jumalan valtakunnan työhön. Siinä sanoit oikein, että Jumala ei anna sellaisia tehtäviä, joita ihminen ei pysty täyttämään, joten velvollisuuden täyttäminen on aina tehtävissä oleva asia: vähässä uskollinen tai paljossa uskollinen. Olen myös sanonut, että Jumala on antanut todistamiseen eri tilanteissa halun ja voiman, kun olen murehtinut tätä asiaa Hänelle. Miksikö murehdin? Siksi, että minun sydämessäni on Pyhän Hengen antama kipinä evankeliumille. Siellä se kaupunki on, ylhäällä vuorella. Sitten on totta, että usko voi kylmetä ja Kristus ei ole enää ykkönen elämässä jonkun kohdalla. Se vaikuttaa tekoihinkin ja penseään suhtautumiseen. Silloin luulen, että ihminen jollain tavalla pysäytetään perusasioiden eteen. Raamatussa sanotaan, että Jeesus oksentaa sellaisen suustansa ja siinä avautuu kummasti todellisuus ja se, että Jeesus on jäämässä nyt elämässä kakkoseksi.

Paatumus ja jatkuva katumattomuus (tai synnissä eläminen) ovat asioita, jotka ovat jo vakavaa sorttia pelastumisen kannalta. Joka uskoo evankeliumin ja tekee parannuksen, saa armon Raamatun mukaan. Heikkoutensa ja erehdyksien/tekemättä jättämisten/syntien tunnustaminen rehellisesti vähättelemättä ei ole penseyttä vaan Jumalan puoleen kääntymistä ja avun pyytämistä. Ja sellaista Herra ei hylkää. Pietarikin itki katkerasti erhettään ja sai armon.

Otit hyvän lauseen vanhastatestamentista, joka on itseänikin joskus mietityttänyt. Kysynkin: Kenen kädestä se veri on vaadittu , Trugu? Eli kuka maksoi syntimme verellään?

::::::::::::::::::

Velvollisuuden täyttäminen on äärimmäisen tärkeä asia, eikä sen kanssa voi leikkiä kuten sinä vähän vääntelet siihen suuntaan näkemystäni.

Jumalan sana on TOTUUS ja HERRAN TAHTO ON SIELLÄ. Eihän ihminen voi elää esim. synnissä, jos Hän on Kristuksen kanssa kuollut siitä pois.

Ylhäällä vuorella oleva kaupunki ei voi pysyä piilossa, jos se siellä on.

Raamattu sanoo myös ykskantaan, että MEITÄ EI OLE PELASTETTU VANHURSKAUDESSA TEKEMIEMME TEKOJEN ANSIOSTA, ETTEI KUKAAN KERSKAISI, SILLÄ KERSKAUKSENAMME TULEE OLLA VAIN JEESUKSEN TEKO. Me olemme pelastetut YKSIN JEESUKSEN ARMON TÄHDEN, mitään ihmistekoja ristintyöhön ei tule sekoittaa, sillä vain yksi pystyy meidät VERELLÄÄN lunastamaan ja on jo lunastanut. Mutta uskotko Sinä sen, Trugu?????? Tuntuu, että et, koska pistät OMAN uskollisuutesi Jeesuksen uskollisuuden edelle.

Gal. 6:

14. Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle!

Tiit. 3:

4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,

5. pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

6. jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,

7. että me VANHURSKAUTETTUINA HÄNEN ARMONSA KAUTTA tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

Ja velvollisuutemme täytettyämme me olemme vain ansiottomia palvelijoita, yksin Jeesuksen Kristuksen Armon tähden pelastetut iäiseen elämään, elämään, jonka Hän on voimallinen meille antamaan lahjaksi . Jos ikuinen elämä olisi aniosta, niin se ei olisi lahja. Lahjaan ei saa sekoittaa rippustakaan myrkkyseitikkitekoja. Ja ansioton palvelija tietää Herransa ansion, koska evankeliumi on muuttunut armahdetulle elämäksi ja evankeliumihan on pelastukseksi itse kullekin uskovalle. Mitään muuta pelastustietä ei Raamatussa mainita. JT:n Jehovan miellyttämistie on pinnallisia tekoja ja matkimista, ei sydämen uskoa, joka tuottaisi kuuliaisuuden. Lain orja ei pelastu, sillä sellainen on langennut pois armosta.

Luuk. 17:

9. Ei kaiketi hän kiitä palvelijaa siitä, että tämä teki, mitä oli käsketty?

10. Niin myös te, kun olette tehneet kaiken, mitä teidän on käsketty tehdä,

sanokaa: 'Me olemme ANSIOTTOMIA PALVELIJOITA; olemme tehneet vain sen, minkä olimme velvolliset tekemään.'"

JT:t asettavat iäisen elämän perustaksi teot ja näin kerskaavat itse ansaitsemalla vanhurskaudellaan "Kun teet niin ja näin ja miellytät Jehovaa noin ja noin kauan, niin sitten saat armon". Asetatte Jeesuksen työn täysin naurunalaiseksi. Armoon turvautunut kerskaa VAIN JA AINOASTAAN Herrastaan ja palvelee Häntä kiitollisin sydämin Armon alla, Hengen kuljetettavana "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".

Room. 6:

23. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta JUMALAN ARMOLAHJA ON ELÄMÄ KRISTUKSESSA JEESUKSESSA, meidän Herrassamme.

:::::::::::::::::::::::::

Joh. 1:

15. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."

16. Ja HÄNEN TÄYTEYDESTÄÄN me kaikki olemme saaneet, ja ARMOA ARMON PÄÄLLE. 17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; ARMO JA TOTUUS on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

:::::::::::::::::::::::::

Kysyit ja pohdit jälleen loistavia aihepiirejä. Vain luontainen lyhytsanaisuuteni estää minua kirjoittamasta näistä aihepiireistä nyt pitempään kuin nyt teen.

Siis kysyit: " Kun tavaat noita kohtia missä julistetaan voittoa perisynnin aiheuttamasta kuolemasta,niin tarkoittaako se mielestäsi sitä ,ettei tulevaisuudessa mahdollisesti kapinoivia luomuksia hävitettäisi välittömästi?"

Niin, mitä Jeesuksen voitto mielestäsi tarkoittaa? Ja mitä tarkoittaa, että Hän voi täydellisesti pelastaa Häneen turvautuvat ihmiset? Ja mitä tarkoittaa se, ettei kuolemaa enää ole? Tältä pohjalta voisi lähteä asiaa pohtimaan jatkossa.

Yksi kohta pohdinnan tukikiveksi, joka on oman luottamukseni perusta.

Hebr. 7:

25. jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.

Jos Jeesus rukoilee puolestamme pystyy meidät pelastamaan, niin eikö Hän pysty todellakaan varjelemaan meitä ikuisen elämän sananmukaiseen toteutumiseen kohdallamme? Raamatun mukaan Hän pystyy niin tekemään, koska Hän on 1. Voittanut kuoleman ja tehnyt tyhjäksi perkeleen teot, 2. Lunastanut, pyhittänyt, vanhurskauttanut meidät kunkin yksilön henkilökohtaisesti verellään. Me olemme Jumalan silmissä syyttömät. Me olemme myös, emme saaneet pelkästään anteeksi, vaan olemme UUDET LUOMUKSET, jotka eivät saata syntiä tehdä (tätäkin pitäisi selittää, mutta jääköön toiseen kertaan). Tässäpä tullaan peruseroon JT:n ja Raamatun välillä . Raamatun Jeesus on Sydämen Herra (Kristuksen Henki on uskovassa) ja JT:n Jeesus on Paratiisimaan kruunupäinen kuningas, ikäänkuin hallintomies, presidentti. Jälkimmäinen antaakin pelastumisesta vastuun ihmisteoille ja omalle pyristelylle mutta Sydämen Hallitsija lunasti meidät verellään ja uudisti meidät uskoontullessa Hengellään (vrt. Hengen uudistus), joka on kaiken kilvoittelun lähtökohta.

En ole vähätellyt tekoja, ja miten saattaisinkaan, sillä usko näkyy tekoina ja me olemme kutsutut pyhitykseen. En kumoa yhtään Raamatun lausetta teoista. Kaikki ne ovat Totuutta isolla Teellä. Jae sieltä toinen täältä -taktiikalla JT:t kuitenkin pitävät ihmistä, kuten WB sanoi, täysin lain alla. Raamatullinen armo on vääristynyt pelastuksen kannalta täysin kelvottomaksi osa-armoksi, jolla ei ole mitään merkitystä.

Joh. 3:

16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Miksi Sinä asetat tuohon Raamatun ulkopuolisia ehtoja vieläpä ikuisuudessakin. Iäisessä elämässä Jeesuksen omille ei ole Raamatun mukaan mitään kadotustuomiota, ei kuolemaa, vaan päinvastoin katoamaton ruumis ja kuolemattomuus. Mitä annat Raamatusta tueksi näkemyksellesi lankeemuksen eli pahuuden ja synnin mahdollisuudesta pesiytyä sinne, jonne ei enää pääse mitään epäpyhää (Ilm. 21:27)? Missä iäisyys asetetaan ehdolliseksi vielä ylösnousemuksen jälkeen? Eikö synnin palkka ole kuolema? Mutta eihän kuolemaa ole enää oleva, Trugu ystäväisein!!!! Ja miten Kristuksen verellä pyhitetyt ja vanhurskautetut saattaisivat täydellisen tultua ja ylösnousemuksen tapahduttua olla epäpyhät. Kuolema on voitettu, Trugu!!!!!!!!

Luotatko Sinä Jeesuksen työhön, Trugu,,,,edes iäisyydessä?????

Jeesuksen saama voitto estää sen. Siihen minä luotan. Jos en voisi luottaa, niin voisinko minä edes puhua iankaikkisesta elämästä.

IANKAIKKINEN ELÄMÄ:

Joh. 3:16 (vahvennukset: H)

16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO, HUKKUISI, vaan hänellä olisi IANKAIKKINEN ELÄMÄ.

17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa PELASTUISI.

18.---------> JOKA USKOO HÄNEEN , SITÄ EI TUOMITA; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Room. 7:

1. Niin !!!!!!EI NYT SIIS OLE MITÄÄN KADOTUSTUOMIOTA!!!!!!!!! niille, jotka KristukseSSA JeesukseSSA ovat.

Jos tässä ajassa uskoon tullut ihminen voisi langeta syntiin ylösnousemuksen ja Jeesuksen kirkkauden ruumiin kaltaisen ruumiin saatuaan (Fil. 3:21), niin mikä muuttuisi, Trugu, tähän maailmaan nähden? Ja kuitenkin kaikki, KAIKKI, on toisin iankaikkisuudessa. Ja se tila on Trugu pysyvä.

Ilm. 21:

3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;

4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, EIKÄ KUOLEMAA OLE ENÄÄ OLEVA, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä KAIKKI ENTINEN ON MENNYT."

5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKKI." Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet."

Jos en voi tuohonkaan luottaa, niin mihin minä sitten luotan, Trugu! Itseenikö pitäisi luottaa sitten ikuisuudessakin? Nuo kohdat ovat absoluuttisia, Trugu. MITÄÄN kadotustuomiota ei ole niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. KUOLEMAA EI ENÄÄ OLE oleva. Synti on jo silloin palkkansa saanut tuomiolla. Jeesus oli, Trugu, se synnin VOITTO. Mikä voitto se on, jos syntiä on taivaassakin yhä Jeesuksen lopullisen voiton ja paholaisen (villitsijän ja valehtelijan) helvettiin tuomitsemisen jälkeen? Ja mikä voitto se oli Jeesukselta, jos minä sitten voin kuolla iankaikkisuudessa siellä mahdollisesti tapahtuvan syntiinlankeemukseni takia. Jumalasta syntynyt ei saata tehdä syntiä (1.Joh. 3:9). Synnin palkka on kuolema, mutta MITÄÄN KUOLEMAA EI ENÄÄ OLE UUSIEN TAIVAIDEN JA MAAN JÄLKEEN. Näin sanoo erehtymätön sana. Eikä voi ollakaan, sillä kuolema ja synti on voitettu Trugu!

Joh. 8:

36. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette TODELLISESTI VAPAIKSI.

Mitä Jeesus itseasiassa ansaitsi kuolemallaan, jos me emme voi olla iankaikkisuudessakaan varmoja iankaikkisesta elämästä?! Iankaikkisesta epävarmuudestako se Raamattu puhuu, Trugu!!!!!!! Kyllä minä hartaasti toivon, että Sinä Trugu heräät tuosta pimeydestä, missä nyt olet JT:n harhaoppeja ammentaessasi.

1.Joh.5:

11. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä ELÄMÄ ON HÄNEN POJASSANSA.

VÄLIHUOMIO: JOS SE OLISI MEISTÄ KIINNI, NIIN VARMASTI LANKEAISIN TAIVAASSAKIN. MUTTA JEESUS ON TÄYDELLINEN JA HÄNESSÄ ON ELÄMÄ JA VOITTO. JA SIKSI RAAMATTU USKALTAAKIN LUVATA:

------------>12. JOLLA POIKA ON, SILLÄ ON ELÄMÄ; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, JOTKA USKOTTE JUMALAN POJAN NIMEEN, T-I-E-T-Ä-Ä-K-S-E-N-N-E, ETTÄ TEILLÄ ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ.

:::::::::::::::::::::

PIAN ANNAN SINULLE PARI HUIPPUTÄRKEÄÄ RAAMATUNKOHTAA. LUE NYT NE TRUGU OIKEIN AJATUKSELLA. Jos et lue, niin älä sitten myöskään sano, että me puhumme puppua puhuessamme iankaikkisesta elämästä, joka on sananmukainen ja toteutuva niille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen. Jos Jeesuksen voitto ei tule osakseni lahjana, niin en minä koskaan sitä pysty saavuttamaan, kun ei kerran yksikään toinen ole sitä saavuttanut. Mutta se lahja, jonka saan (iankaikkinen elämä) on TÄYDELLINEN lahja, koska se on minulle täydellisellä lunastustyöllä ansaittu Golgatalla. Voitto synnistä on täydellinen, sillä Jeesuksen työ ei ole vajaa. Siitä voitosta ja iankaikkisesta elämästä pääsen osalliseksi uskomalla Jeesukseen. Jumalan Poika oli ratkaisu sille, että voitto on lopullinen. Jos väität, että ihminen voi vielä pelastettuna, kirkastetussa ruumiissa tehdä syntiä, niin kumoa Raamatulla seuraavat asiat: Minä olen Jeesuksen voitosta osallinen HÄNESSÄ ja se voitto oli voitto kuolemasta ja synnin vallasta. Jeesus voi TÄYDELLISESTI pelastaa ne, jotka Häneen uskovat (Hebr. 7:25). Mitään tuomiota ei tule iankaikkisuudessa niille, jotka ovat täällä uskoneet ja pysyneet Kristuksessa. Muuten voitto, katoamattomuus, iankaikkinen elämä, "Kuolemaa ei ole enää oleva" -sanat ja lauseet ovat täyttä sanahelinää, Trugu! Iankaikkinen elämäsi ratkeaa sen mukaan, uskotko tässä ajassa. Jos uskot, saat elämän, eikä sitä oteta sinulta KOSKAAN iankaikkisuudessakaan pois.

Ja nyt taas Raamatun syövereihin:

Room. 8:

35. Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka?

36. Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina."

37. Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut.

38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, EI NYKYISET EIKÄ TULEVAISET, ei voimat,

39. EI korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä EROTTAA JUMALAN RAKKAUDESTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

1.Kor. 15: (sulkumerkit: H)

(ASIA YKSI:) 42. Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, NOUSEE KATOAMATTOMUUDESSA;

(ASIA KAKSI:)43. kylvetään alhaisuudessa, NOUSEE KIRKKAUDESSA;

(ASIA KOLME:) kylvetään heikkoudessa, NOUSEE VOIMASSA;

(-------->ASIA NELJÄ:)44. kylvetään SIELULLINEN RUUMIS, NOUSEE HENGELLINEN RUUMIS. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.

45. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; VIIMEISESTÄ AADAMISTA TULI ELÄVÄKSI TEKEVÄ HENKI.

46. Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.

(ASIA VIISI:)47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, TOINEN IHMINEN ON TAIVAASTA.

(ASIA KUUSI:)48. MINKÄKALTAINEN MAALLINEN OLI, ---------> senkaltaisia ovat myös maalliset; ja MINKÄKALTAINEN TAIVAALLINEN ON, SENKALTAISIA OVAT MYÖS TAIVAALLISET.

49. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.

(ASIA 7:)50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä ------------> KATOAVAISUUS EI PERI KATOAMATTOMUUTTA.

51. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,

52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat KATOAMATTOMINA, ja me muutumme.

53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman KUOLEMATTOMUUTEEN.

(ASIA KAHDEKSAN) 54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "KUOLEMA ON NIELTY, JA VOITTO SAATU."

55. "Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?" 56. Mutta kuoleman ota on synti, ja synnin voima on laki.

MITEN ME PÄÄSEMME TÄSTÄ VOITOSTA JA IKUISESTA ELÄMÄSTÄ OSALLISEKSI. KUKA VOITTI KUOLEMAN JA VAPAUTTI MEIDÄT TOTAALISESTI JA PELASTAA TÄYDELLISESTI MEIDÄT, JOTKA USKOMME.

(ASIA 9:)----------->57. Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka ANTAA MEILLE VOITON MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA!

58. Sentähden, rakkaat veljeni, olkaa lujat, järkähtämättömät, aina innokkaat Herran työssä, tietäen, että teidän vaivannäkönne ei ole turha Herrassa.

Tuo on niin valtava kohta, että en uskalla sitä lähteä selittämään enempää, ja ei ole tarviskaan. Jako 9:aan kohtaan on hyvin nopeasti tehty ja vain lukemisen selkeyttämiseksi, ei siis mikään syvällinen eikä opillinen jako.

Sillä lailla, sillä lailla. Eipä muuta sanottavaa, kuin että IHMISJÄRJEN "RIEMUVOITTO" saavutettu taasen kerran.

Pelastus à la Jehovan todistajat:

1. Sinun täytyy totella ja miellyttää Jehovaa maailman loppuun (tai omaan loppuusi) asti. sitten voit saada, jos siis olet Jumalan mahdollisesti hyväksymä henkilö, mahdollisuuden päästä armosta tuhatvuotiseen kilvoitteluun. Se on suurta armoa, että saat tuon mahdollisuuden kilvoitella tuhat pitkää pitkää vuotta Jehovan todistajain yhteisössä.

2. Tuhatvuotisen tottelemisen ja miellyttämisen jälkeen voit saada mahdollisuuden päästä jälleen armon piiriin (mahtavaa!, eikö vain), jolloin pääset iankaikkiseen kilvoitteluun ja Jehovan miellyttämiseen, jolloin Sinulla on mahdollisuus mahdollisesti asua paratiisissa ikuisesti,,,,tai niin kauan, kuin nyt pystyt miellyttämään. Mutta pitkähän se miljoona vuottakin. Silloin saat mahdollisesti mahdollisuuden JOKA PÄIVÄ istua konventissa ja kuunnella puheita, jotka kestävät ikuisesti, ikuisesti, ikuisesti, ikuisesti, ikui......

Me olemme, WB, Jeesuksen hoivassa. Kasvakoon meille rauha ja ilo uskossa,,,ja ennenkaikkea olkoon joka päivä läsnä VARMUUS Jeesuksen TÄYTETYSTÄ työstä, jota emme saaneet maailmassa ja harhaoppein vallassa kokea (tietää). Me emme itse luo (emmekä pysty luomaan) sitä varmuutta teoillamme, vaan se annetaan meille USKON KAUTTA. Voimme pyytää vaikka ihan yhteisesti sopien, että KAIKKI (absoluuttisesti KAIKKI) tämän palstan vakkarit voitettaisiin lopulta Herrallemme Jeesukselle. Jumalalle se on mahdollista. Tämä on rukouksemme Jeesuksen Nimessä.

Vielä pari Raamatunkohtaa rohkaisuksi (ilman html -koodeja, sillä en nyt ota riskiä, että kaikki kursivoituu tai muuttuu vihreäksi näin tärkeiden Raamatunkohtien ollessa kyseessä. Huokaise vapaasti vain helpotuksesta :)

Room. 15:

5. Mutta kärsivällisyyden ja lohdutuksen Jumala suokoon

6. niin että te yksimielisesti ja yhdestä suusta ylistäisitte Jumalaa ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen isää.

7. Hoivatkaa sentähden toinen toistanne, NIINKUIN KRISTUSKIN ON TEIDÄT HOIVAANSA OTTANUT Jumalan kunniaksi.

Room. 15:

13. Mutta TOIVON JUMALA täyttäköön teidät KAIKELLA ILOLLA JA RAUHALLA USKOSSA, niin että teillä olisi RUNSAS TOIVO Pyhän Hengen voiman kautta.

Gal 5:4

Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.

Tämä ei tarkoita sitä, ettei tekoja olisi tai että teot ovat pahasta. Tekojen motiivina ei ole kuitenkaan pelastus tai sen hankkiminen. Kukaan ei voi vedota tekoihinsa pelastuakseen. Elävä usko tuottaa varmasti tekoja, mutta niistäkin kunnia menee yksin Jumalalle.

Ef 2:8-10

8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja- 9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. 10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

Meidän tulee siis tunnustaa syntimme Jumalan edessä ja turvata Jeesuksen tekoihin puolestamme, jolloin meidät vajavaisina ja jumalattomina julistetaan vanhurskaiksi! Asemamme muuttuu. Ja nyt tulee se ratkaisevin asia: ME SYNNYMME JUMALAN LAPSIKSI!!!

Room 4:1-5

1 Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan? 2 Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. 3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi". 4 Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, 5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;

Työstä maksetaan toki palkkaa, mutta pelastus ei ole siitä riippuvainen. Se on ainoastaan kiinni suhtautumisestamme Jumalan kutsuun, Jeesukseen Kristukseen, lihaan tulleeseen, Hänen lihaansa ja vereensä!

Tämä on äärimmäisen tärkeä asia ymmärtää, ja kun Pyhä Henki pääsee kirkastamaan Kristusta meille, niin vapaudumme turhista kahleista, joita itsellemme teemme ja saamme jatkaa yli ymmärryksen käyvässä rauhassa ja ilossa!

Isämme on tuolloin Taivaallinen Isä, Abba (= ISI, ISKÄ). Hän on lähellä, tuttu ja turvallinen. Kuitenkin PYHÄ, IKUINEN! Valtava asia!

Tämän kun ymmärtää saattaa olla helpompi myös käsittää armon käsittämättömyyttä. Elämme Jumalan lapsina. Isä pitää lapsistaan huolta. Meillä on uskollinen Hyvä Paimen! Asemamme Jumalan edessä ei ole kiinni teoistamme, vaan asemastamme! Niin yksinkertaista, mutta totta! Ja Jumalan lapseksi synnytään! Jokainen, joka uskoo ja tunnustaa riittämättömyytensä synnissään ja turvaa Jeesuksen nimeen ja vereen, syntyy uudesti ylhäältä, tulee Jumalan lapseksi. Ja Jeesus on luvannut olla heittämättä pois hänen luokseen tulleita!

Uskovan asemaa Kristuksessa, Valkeudessa, Jumalan lapsena kuvaa hyvin seuraava:

1 Joh 1:7

Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.

Uskovan vaellus on turvattu. Hän ON pelastettu! Hänellä ON ikuinen elämä! Hän ei ole täydellinen ja lankeaa seitsemästi, mutta nousee jälleen! Tärkeää on vaeltaa hyvin, mutta jos ja kun kaatuu, kaatuu kalliolle ja tielle, joka kestää. Ei siis vaelleta veitsenterällä kuilun partaalla!

Jos kerran maallinen vajavainen isä huolehtii (armahtaa, rakastaa) omista lapsistaan (jotka ovat syntyneet lapseuteen) monesta uhmapuuskasta, vastustuksesta, mokaamisesta ja tottelemattomuudesta huolimatta, niin vielä enemmän Taivaallinen Isämme! Jos asemamme olisi tippaakaan teoistamme kiinni, niin meillä ei olisi minkäänlaista toivoa!

Seuraava on totta vielä tänään jokaiselle:

Joh 1:12

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Huom! Kaikille! KAIKILLE!!!

Trukkikuski kertoi myös seuraavaa ikään kuin kaikki se, mistä Hermanni on puhunut olisi yks ja sama asia kuin mitä Seura opettaa:

Tiedän, että sellaista umpikujaa ei ole, mistä Jumala Kaikkivaltias ei olisi kykenevä nostamaan pois. Uskosta osaton ihminen on aina tavallaan umpikujassa, sillä hän on epäuskossaan tuomion alla (Joh. 3:18). Sen hirvittävämpää umpikujaa ei voi olla ihmisellä. Mutta sinnepä, mustimpaan synkkyyteen ja lohduttomaan tulevaisuuteen on Jeesuksen käsi ojennettu. Ja sieltä epäuskon ja paatumuksen syövereistä Jeesus on nostanut suuren joukon ihmisiä. Jumala voi myös murtaa järjen päätelmät ja osoittaa ihmiselle olevansa Elävä Jumala. Tätä edelleenkin rukoilen Outsin kohdalla tapahtuvaksi. Evankeliumi on siihenkin vastaus, sillä Jumala pelastaa saarnauttamallaan yksinkertaisella hullutuksella, joka pelastetulle muuttu ELÄMÄKSI. Silloin ymmärtää, että kyse ei ole turhasta ja lapsellisesta sanahelinästä vaan todellisesti SYNTIMME LUNASTANEESTA JEESUKSESTA KRISTUKSESTA, JOKA ELÄÄ!!!! Ihmisviisaus ja järkipäätelmät sen sijaan ovat Jumalan Kaikkivaltiaan silmissä hullutus ja turhuuksien turhuus (1.Kor. 3:19).

Luota Jumalaan, Outsi! Minultakin kysytään lujaa luottamusta, sillä aina välillä ongelmat tuntuvat kasautuvan ylitsepääsemättömiksi kivikasoiksi päälleni. Tälläkin hetkellä on sadepilviä täällä, mutta luotan että auringon säde lopulta sysää ne pois. Minulla ei ole muutakuin luottamus Jumalan Poikaan ja silti minulla on kaikki. Ja varmuutta siitä kutsutaan rauhaksi ja levoksi, jonka Jeesus lupasi. Se on ihmeellistä, miten sydän voi hymyillä, vaikka ympärillä on kylmää ja koleaa!!!! Jeesukselle kiitos!!

Matt. 11:

28. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

Aikoinaan käyntiin lähtenyt keskustelu Vartiotorniseurasta ja sen ehdottomasta auktoriteetista oli jonkin aikaa asiallista ja molemminpuoleista. Mutta lopahti kuitenkin alkuunsa. En nyt sano, etteikö Outsiderin kysymykset olisi tärkeitä, vaan että kysymysten vastauksiin olisi hienoa saada myös kommentteja perusteluineen. En tarkoita tällä jokin aikaa sitten tullutta epämääräistä kommenttia lasikupuun vetäytymisestäm, vaan mielipiteiden perustelua.

No, tässä lienee meillä kaikilla parantamisen varaa!

Mutta, kuten Hermanni koki, niin minullekin tulee välillä olo, ettet oikeastaan hae vastauksia, vaan tiedät ne jo.

Muuten, oletko Outsider todellakin ateisti? Kirjoituksistasi olen saanut toisenlaisen käsityksen. Jo lempilauseesi (katsotaan mitä sitten joskus tapahtuu...) puhuu ateismia vastaan. Ateistille "sitten joskus" on kaiken loppu, jolloin ei enää katsota mitään koskaan.

Mutta toivottavasti huomaat, että kysymys ja vastaus tähän totuuden "probleemaan" on jo valmiina, jotka voit lukea alla olevasta Raamatunkohdasta. Näin on hienolla tavalla Jumala ratkaissut meidän "rubiikinkuutiomme" uskon suhteen, jota emme järjellä yksinkertaisesti pysty ratkaisemaan.

Itsekin olin umpikujassa: Uskonasiat olivat mielessä, mutta aina yritin jollain tavalla torjua sen todellisen ytimen esim. arvostelemalla kotonani joitakin pappeja Raamattuunkin vedoten, kunnes äitini erään kerran sanoi jotain ruokaa siinä hellan ääressä tehdessään ja minun "paasatessa" saarnojani: "'Hermanni', puhut ihan asiaa, mutta mikä on OMA suhteesi Jeesukseen"? Tämän kysyn nyt Sinulta,,,jälleen kerran, ettei totuus unhoittuisi pitkien ja loputtomien pähkäilyjesi lomassa.

Jumala vastaisi KAIKKIIN kysymyksiisi totuudesta, jos ottaisit vastaan Hänen SANANSA, joka on:

Joh. 11:

25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. USKOTKO SEN?"

Uusi raamatunkäännös v. 1992 on ottanut käyttöön kirkko sanan, joka on laitettu seuraaviin Raamatun kohtiin.
- Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita, Matt 16:18.
- Kaikkialla Juudeassa, Galileassa ja Samariassa kirkolla oli nyt rauha. Se eli ja rakentui Herran pelossa, ja Pyhä Henki vahvisti sitä, niin että se yhäti kasvoi, Apt 9:31.

Luterilainen kirkko opettaa kirkosta seuraavaa:
kirkkoon kuuluu sekä oikeita että vääriä jäseniä; kirkko on sekoittunut ruumis…. Luterilaisuudelle on vapaakirkollinen pyhien seurakunnan tavoittelu täysin vierasta sekä sen nojalla, että vehnän ja valhevehnän on annettava kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti, että rakkauden vaatimuksesta….”

Tällainen opetus on V Ä Ä R Ä Ä O P E T U S T A ja tulkintaa Matteuksen evankeliumin kohdasta, jossa on opetus nisusta ja lusteesta.

Matt 13: 24-30; Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois. Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin. Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?' Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt.' Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?' Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin. Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"

Matt 13:36-43; Sitten hän laski luotaan kansanjoukot ja meni asuntoonsa. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon lusteesta." Niin hän vastasi ja sanoi: "Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika. Pelto on maailma; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset. Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailmanloppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit. Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa. Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys. Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä valtakunnassa niinkuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon.

Pelto johon kylvettiin hyvä siemen ja luste on maailma, eikä seurakunta. Hyvä siemen on Jumalan lapset ja lusteet ovat pahan lapset. Hyvän siemenen kylväjä on Jeesus ja pahan siemenen kylväjä on perkele. Hyvän siemenen ja lusteen tulee antaa kasvaa maailman loppumiseen asti. Jeesuksen tulemuksen ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen pahan lapset heitetään tuliseen järveen, jossa on oleva itku ja hammasten kiristys. Uudessa Jerusalemissa Jeesukseen turvanneet loistavat niin kuin aurinko.

Jumalan seurakunta on seurakunta, eikä kirkko. Niin VT: kuin UT:kin käyttää Jumalan kansasta nimitystä seurakunta, VT:n puolella; qahal(seurakunta, ihmisjoukko), qehillah(seurakunta, kokoontuminen), edah(seurakunta), maqhel(seurakunta, joukko). UT:n puolella; ekklesia (seurakunta, uloskutsuttu joukko, kansankokous). Ekklesia tulee sanoista ek= ulos ja kaleoo= kutsua. Niin hebrean kuin kreikankielestäkin nousee esille sama ajatus nimestä seurakunta, joka tarkoittaa kokoontumista ja uloskutsua.

Jumalan seurakunta on kutsuttu ulos saatanan ja synnin aiheuttamasta orjuudesta, vaeltamaan Jumalan Hengen ja sanan valkeudessa. Jeesus on ovi; jos joku Jeesuksen kautta menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Jeesus on tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. Jeesus on se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä. Saatana on tullut synnin kautta varastamaan ihmiselämän , joka kuuluu Jumalalle. Saatana on tullut synnin kautta tappamaan ihmiselämän, joka kuuluu Jumalalle. Saatana on tullut tuhoamaan ihmiselämän, joka kuuluu Jumalalle. Joka pelastuu Jeesuksen kautta, niin hän saa käydä sisälle Jumalan Hengen vaikutuspiiriin, mutta hän saa myöskin käydä ulos tämän maailman hengestä ja sen vaikutuksesta. Ja silloin hän on löytävä Hyvän Paimenen laitumen, jossa kasvaa rakkauden, ilon, rauhan, pitkämielisyyden, ystävällisyyden, hyvyyden, uskollisuuden, sävyisyyden ja itsensähillitsimisen hedelmä, jonka Jumala kasvattaa ja vaikuttaa sanansa ja Henkensä kautta Jumalan lasten sydämissä. Kirkko käsite ei ole raamatullinen käsite ollenkaan. Kirkko sana syntyi, kun katolinen kirkko perustettiin 300-luvulla. Katolinen katekismus opettaa kirkosta seuraavaa;
”Jeesus Kristus perusti maailmaan, katolisen apostolisen Rooman kirkon. Kirkko on näkyväinen yhteys, johon kuuluvat kaikki oikeauskoiset kristityt maan päällä yhden ainoan päämiehen, Rooman paavin ja häneen yhdistettyjen piispojen alaisina. Rooman piispa on Jeesuksen Kristuksen maallinen sijainen, koko kirkon näkyväinen ylin pää, joka erehtymättömästi opettaa uskottavat ja tehtävät.”

Raamatussa EI OLE OLLENKAAN tällaisia opetuksia, EIKÄ KIRKKO KÄSITETTÄ löydy hebr. tai kreik. teksteistä. Raamattu opettaa Jumalan seurakunnan olevan Jeesukseen Kristukseen uskovien joukko, jotka kokoontuvat yhteen, rakentumaan yhteisestä uskosta.

Kirkkolaitos on taas sellainen, johon liitetään ihmistekoisen lapsikaste rituaalin kautta. Kirkkolaitos ALKOI MUODOSTUMAAN kun Konstantinus Suuri sekoitti Roomassa vaikuttaneet uskonnot ja kristinuskon keskenään. Kirkko ja seurakunta ovat kaksi eri asiaa, joita EI SAA sekoittaa toisiinsa. Seuraavat Raamatun kohdat osoittavat selvästi, että vain uskovat kuuluvat Jumalan seurakuntaan, WIVÄTKÄ KETKÄÄN MUUT. Kirkko on ihmisten keksimä instituutio, kirkkoon taas kuuluvat kaikki ne, jotka ovat L A P S E N A K A S T E T T U tähän kirkko nimiseen instituutioon.

USKOVAN IHMISEN EI TULISI KUULUA ihmisten perustamaan kirkkoon, vaan Jumalan Hengestä ja sanasta syntyneeseen Jumalan seurakuntaan. Seuraava Raamatunkohta selvittää sen minnkälainen on seurakunta ja miten seurakuntaan tullaan sisälle.

Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta". Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua. Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa. Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta. Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä, ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi. Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella, kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi seurakunnan yhteyteen joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen, Apt 2:40-47.

Jakeessa 47 on kreik. tekstissä sana seurakunta. Vanha Biblia, ruotsalainen käännös 1917 ja Luther kääntävät jakeeseen sanan seurakunta, joka kuuluukin sinne alkutekstin mukaisesti. Seurakuntaan tultiin sisälle, kun oli kuultu pelastuksen evankeliumin sanaa ja uskossa otettu sana vastaan ja S E `N J Ä L K E E N uskoontulleet menivät kasteelle ja pysyivät keskinäisessä yhteydessä.

Siis onko mm. luterilainen kirkko taas aivan hakoteillä??????

Kiitos kommenteista atesit-ev.lut:lle.

Lut. kirkon lapsikaste onkin selvä eksytys, lupaahan se siihen uskovalle, pelastuksen synnistä, vapautuksen perkeleen vallasta, siinä saa Pyhän Hengen, tullaan seurakunnan jäseneksi, tullaan Jumalan lapseksi. Raamattu opettaa, että kun tunnustamme syntimme ja uskossa vastaanotamme Jeesuksen saamme syntimme anteeksi ja meistä tulee Jumalan lapsia, Kristuksen seurakunnan jäseniä ja sitten otamme kasteen Herran Jeesuksen nimeen ja saamme uskon kautta Pyhän Hengen. Jumalan Sanan ilmoitus määrittelee kuka kastetaan ja miksi kastetaan ja miten kastetaan. Lapsikasteen kannattajat hakevat tukea näkemyksilleen Apostolien jälkeisestä seurakunnan historiasta, jossa heidän mukaansa on kastettu lapsia. Tällainen ajatus ja oppirakennelman muodostaminen on Raamatun selvän ilmoituksen ulkopuolista todistelua, lapsi kasteen raamatullisuudesta. Raamatullinen yksi kaste löytyy vain ja ainoastaan Raamatusta, joka on kaikille sukupolville ainoa Raamatullinen Jumalan sanan ilmoitus. Lapsikaste onkin kirkon väärä opetus, jonka tulisi jokaisen uskovan hylätä pois elämästään lihan tekona.

Raamattu ei opeta mitään ns. kirkollisesta kasteen sakramentista, eikä muistakaan sakramenteista. Sakramentin syntymä juuret ovat vanhoissa mysteeri uskonnoissa ja kirkkolatinan sana sacramentum tulee kreikan kielen sanasta mysterion. Sacramentum sana tarkoitti roomalaisen sotilaan lippuvalaa, joka oli uskollisuudenvala Rooman keisarille ja armeijalle. Vala olikin luonteeltaan salaisuus (sacramentum), johon liitettiin maagisia voimia. Alkuperältään sakramentti on kuitenkin pakanauskonnollinen rituaali. Myös vanhoihin mysteeriuskontoihin käytiin sisälle “sakramenttien” kautta. Näin mm. Iisis-Osiris-Horus ja Mithras- kulteissa, samoin Eleusiin, Attiksen, Dionysioksen ym. palvonnassa. Mysteeri, eli sakramentti yhdisti sakramentissa mysteiksi vihityt toisiinsa ja “ jumaluuteen”. Olennaista oli elämän täydellinen uudistuminen, jonka sai aikaan sakramentin vaikuttama kuolema ja ylösnousemus. Sakramentti oli kuljettanut vihityn pimeyden läpi valoon. Sakramentin kautta tultiinkiin sisälle kaikkien maailmanvaltojen valta-uskontoihin, ja kaikkien niiden ytimenä oli eri nimillä vaikuttama muinaisen Baabelin/Babylonian uskonnon Taivaan kuningatar-Äiti-lapsikultti. Ja sellaisena se oli myös viimeisessä, Uuden Liiton alkuseurakunnan aikana vaikuttaneessa Rooman maailmanvaltakunnassa, josta se sekoitettiin kristinuskon kanssa alkuseurakunnan turmeltuessa ja enemmistön luodessa seurakunnan rinnalle kirkkolaitoksen, lopullisesti 300-luvulla jKr. Siitä lähtien myös valtionkirkkoihin on tultu sisälle sakramenttipapin toimittaman “sakramentti” - riitin välityksellä. (Sakramentti ja kirkko

Sakramentti – käsite ei nousekaan Raamatusta, vaan pakanallisista mysteeriuskonnoista. Katolinen kirkko, joka syntyi pakanallisen Rooman valtakunnan sisälle, oli jo omaksunut sakramenttiuskonnon harjoittamisen. Katolinen kirkko siirsi pakanallisen sakramentti- käsitteen kirkkonsa jumalanpalvelus menoihin, jättäen sakramentit olemaan, kuitenkin sillä tavalla, että se vaihtoi pakanallisille sakramentti käsitteille ns. kristilliset nimet, esim. äiti- lapsi käsite vaihtui Maria- Jeesuslapsi käsitteeksi. Opetus pakanalliseen sakramenttiin osallistumisesta, joka pelasti ihmisen pimeydestä valoon, vaihdettiin lapsikasteen ja ehtoolliseen sakramentiin, jotka antavat pelastuksen jokaiselle, joka osallistuu näihin sakramentteihin. Näin pakanallinen epäjumalanpalvelus istutettiin katoliseen kirkkoon. Katolinen kirkko ei ole Raamatun opettama Jumalan seurakunta, koska Jumalan seurakuntaan ei tulla sisälle pakanallisten eikä ns. kristillisten sakramenttien kautta. Jumalan seurakuntaan tullaan sisälle sen jälkeen, kun on kuultu pelastuksen evankeliumi ja tehty parannus ja sydämen ja suun tunnustuksella julkisesti uskotaan Jeesuksen Kristuksen ja Jumalan sanaan. Nämä pakanalliset sakramentti-riitit, joita katolinen kirkko harjoittaa siirtyivät perintönä myös ortodoksiseen ja luterilaiseen kirkkoon.

Etymologia eli se, mistä joku sana on muodostunut, ei tietysti ole sama asia, kuin sanan merkitys tänä päivänä, mutta kiistaton tosiasia on, että Sakramentti sanan alkumerkitys on syvästi pakanallinen. Sakramentti-käsite on Raamatulle tuntematon käsite, eikä tämän sakramentti käsitteen sisältö tänäkään päivänä ole irrallaan sen pakanallisesta alkumerkityksestä, vaan se on yhä edelleenkin, hämmästyttävänkin suorassa, yhteydessä alkuperäänsä. Vuosisadat ja -tuhannetkin ovat vierineet, mutta merkillisen uskollisesti sakramentti käsitteen sisältö on pysynyt alkuperälleen uskollisena ja pakanallisena. Asia ei muutu sillä, että noita valjaita on - enemmän taikka vähemmän - vetämässä myös Jumalan Hengestä syntynyttä kansaa.(Sakramentti ja kirkko)

Lut.kirkon pappeja, työntekijöitä ja heidän alaisiaan on käynyt salaa kasteella täällä kotisuomessa ja esim. Israelissa. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä; eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa Matt 5:11-16. Gal 5:27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. Sinä joka olet Jumalan lapsi ja salaa käynyt kasteella, julkista tekosi, sillä ne ovat Herrassa tehdyt. Pukeudu Jeesukseen Kristukseen, äläkä pidä ylläsi valheen vaatteita. Älä sinä Jumalan oma, joka tiedät totuuden, verhoa totuutta valheeseen. Pitäkäämme kiinni ennemmin rakkaudesta ja totuudesta kuin valheesta. Sinä Jumalan lapsi, joka et vielä ole käynyt kasteella, mene Raamatun turvallisen ja selkeän opetuksen mukaisesti kasteelle. EF 4:5; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste. Efesolaiskirjeen opetus on aivan selvä, on vain yksi usko ja sen jälkeen vain yksi kaste. Ja tämä yksi kaste otetaan vasta uskoontulon jälkeen, eikä ennen. Tämä on Raamatun opettama kastekäytäntö. Laitan tähän seuraavaksi katolisten, ortodoksien ja luterilaisten kasteopetuksista pienen koosteen.

Katolinen kirkko
- "Kaste puhdistaa perisynnistä ja kaikista muista synneistä…peruuttaa kaikki ajalliset ja iankaikkiset rangaistukset…tekee meidät…Jumalan lapsiksi ja taivaan perillisiksi."
- "Kaste on sakramentti, jossa ihminen vedellä ja Jumalan sanalla puhdistetaan kaikesta synnistä ja syntyy uudesti Kristuksessa ja pyhitetään iankaikkiseen elämään."
- "Kirkko tuntee monta mahdollisuutta pyytää ja saada syntien anteeksi antaminen…Kun kirkkoon tulija tekee ristinmerkin vihkiveteen kastetuin sormin ja näin uudelleen tunnustautuu kasteeseensa, hänkin kulkee kääntymyksen ja syntien anteeksi saamisen tiellä."

Ortodoksinen kirkko
- "Pyhä kaste ja mirhavoitelu ovat porttina Kristuksen kirkon jäsenyyteen ja Herran pyhä ehtoollinen on tämän jäsenyyden kruunaus
- Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen veteen upottamisen kautta kastettava kuolee synnille ja syntyy uudelleen Kristuksessa."
- "Pyhän kasteen kautta ihminen kuolee yhdessä Kristuksen kanssa ja nousee yhdessä Hänen kanssaan uuden aikakauden elämään. Kasteen mysteeriossa yhdistyvät kuolema ja elämä, herran hauta ja ylösnousemus. Sen tähden kastetta kutsutaankin, Jumalasta syntymiseksi, uudesti syntymisen pesoksi, ensimmäiseski ylösnousemiseksi. Se tuottaa ihmiselle täyden sielun puhdistumisen kaikesta ruumiin ja hengen saastaisuudest, pyhityksen ja täydellisyyden, katoamattomuuden ja kuolemattomuuden, tiedon jumalallisesta totuudesta. Sen välityksellä entinen jumalan kuva luodaan uudelleen ihmisen sisimmässä, ihminen yhdistyy Kristukseen, tulee Jumalan lapseksi, osalliseksi jumalallisesta luonnosta ja armon kautta tapahtuvasta jumaloitumisesta.

Luterilainen kirkko - "Kasteessa ja ehtoollisessa Kristus on todellisella ja havaittavalla tavalla meidän keskellämme. Kastevesi on tavallista puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. Lähetyskäskyssään Kristus kehottaa tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla. Kaste toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Pappi valaa kastettavan päähän vettä kolme kertaa ja lausuu: Minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
- " Kasteen sakramentissa Jumala kutsuu jokaisen nimeltä omakseen. Tämä armo annetaan kaikille, myös lapsille. Jeesus käski tuomaan lapsia luokseen, koska Jumalan valtakunta kuuluu heidän kaltaisilleen. Vanhemmat tuovat lapsen kasteelle ja rukoilevat yhdessä kummien kanssa hänen puolestaan. Kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä. Vaikka olemme syntymästämme saakka ihmiskunnan yhteisen syyllisyyden alaisia, kasteessa meille annetaan kaikki anteeksi ja meidät puetaan Kristuksen puhtauteen. Pyhä Henki synnyttää meidät uudesti ja lahjoittaa meille uskon, jolla voimme tarttua kasteen lupauksiin.
- " Kasteessa Jumala liittää meidät Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Jumalan poika on kuollut puolestamme, ja hänen voittonsa kuolemasta antaa meille osallisuuden uuteen elämään. Kaste velvoittaa luottamaan yksin Kristukseen ja elämään hänen esimerkkinsä mukaisesti. Joudumme kuitenkin joka päivä tunnustamaan, että uuden ihmisen rinnalla meissä elää itsekäs, vanha ihminen, joka vetää meitä pois Jumalan luota. Kerran saatu kaste kantaa koko läpi elämän. Kasteen liitto on varma silloinkin, kun uskomme horjuu. Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin voimin tehdä parannusta. Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää meissä uutta uskoa ja rakkautta. Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla."

Jokainen, joka vähänkään ymmärtää Raamattua, huomaa etteivät nämä opetukset ole Jumalan sanaa, vaan valhe- ja harhaoppia, jonka jokaisen uudestisyntyneen Jeesukseen uskovan, tulisi hylätä elämästään pois lihan tekona.

ONKO SIIS TODELLA NIIN, ETTÄ MM. LUTERILAINEN KIRKKO, ORTODOKSINEN KIRKKO JA KATOLINEN KIRKKO OVAT ESIM. KASTEASIASSA JA SAKRAMENTEISSA ETÄÄNTYNEET PYHÄN HENKEYTETYN RAAMATUN SANOMASTA?????????

Kiitos vastauksista.

Riekkisen mukaan ”virallistettu parisuhde tukee homojen ja lesbojen elämänmittaista suhdetta”. Riekkinen ”asettaa homoseksuaalisuuden heteroseksuaalisuuden rinnalle yhtenä tosiasiallisena seksuaalisuuden muotona”. Riekkinen on myös ilmoittanut ”sallivansa kirkon työntekijöille mahdollisuuden rekisteröidä parisuhteensa.” ”Raamatun AJOISTA käsitys homoseksuaalisuudesta on Riekkisen mukaan muuttunut…”(Kotimaa 26.4.2002, s. 4)

Kuopion piispa ”Wille Riekkinen on” nyt ”valmis siunaamaan homoliitot kirkollisesti.” Riekkisen mukaan ”kyse on siitä, onko meillä sydäntä sallia erilaisuus. Homoseksuaalisuus on hänen mukaansa hyväksyttävä kirkossakin yhtenä seksuaalisuuden muotona.” Riekkinen ”katsoo, että kirkkokäsikirjaan pitäisi saada oma kaava homoliittojen siunaamiseen.”(Karjalainen, 22.4.2002, s. 7)

Homot ”… eivät voi mitään taipumukselleen… eikö voi sallia, että heilläkin olisi hellyyttä, rakkautta, välittämistä siinä elämässään…” (2)(ville riekkinen)

”Jokaisen ihmisen sukupuolinen suuntautuminen kuuluu kunkin yksityiselämän piiriin, johon KIRKON EI MIELESTÄNI TULE PUUTTUA.” (15) (ville riekkinen)

”Itse oon joutunut viime kuukausina hurjan paljon miettimään, että miten suhtautua tähän… että vaikka ihanteena pitääkin miehen ja naisen välistä avioliittoa, niin siin on sitten oma työnsä oppia hyväksymään se, että homoseksuaalisuus on yksi hyväksyttävissä oleva seksuaalisuuden muoto.” (ville riekkinen)

”Piispa Juha Pihkala sanoi, ettei hän tuomitse homoseksuaalisuutta. Hänen mielestään olisi parempi, jos homot ja lesbot TOTEUTTAISIVAT SEKSUAALISTA TAIPUMUSTAAN PYSYVÄSSÄ PARISUHTEESSA.”(piispa Juha Piihkala)

Homot ja lesbot ”ovat tervetulleita mukaan kirkon työhön ja yhteiskunnan rakentamiseen siinä missä muutkin…” (piispa Ville Riekkinen)

”Porvoon hiippakunnan piispa Erik Vikströmin mukaan aloite kirkon työntekijöiden homoliittojen kieltämisestä kuulostaa oudolta.” ”Sehän on kuin määräisi osan ihmisistä ajamaan autolla vain kahdeksaakymppiä, hän vertaa.” (Piispa Erik Vikström)

”Toivon, että homot ja lesbot voisivat osallistua kirkon työhön jäseninä, tekijöinä ja PÄÄTTÄJINÄKIN (piispa Ville Riekkinen)

TÄSSÄ VAIN MUUTAMIA LAUSUNTOJA SANOTAANKO KEVYEMMÄSTÄ PÄÄSTÄ ; TARKOITUKSELLA EN OTTANUT SANOTAANKO "PAHEMPIA LAUSUNTOJA".

Entä mitä sanoo Raamattu????

3. Mooses 18:22
Room 1:24.28
3 Mooses 20:13
1 Mooses 1:27,28
Mark 10:5-9
Juudas 1:7
2. Piet.2:6
1 Kor. 6:9-10
Ja yksi olennaisimmista : 3. Mooses 18:20-23.

Herääkö näkemyksiä ; varsinkikn toivoisin näkemyksiä, joiden mukaan Jeesus olisi homouden tai lesbouden kannalla tai ei tuomitsisi sitä??? (emmehän ole enää ns. vanhan lain/liiton alla).... missä Jeesus kertoo että homous tai lesbous on täysin ok, kunhan vain uskoo häneen. Tai missä Jeesus kertoo että homous tai lesbous ei olisi ok....

Kiitos vastauksista tai näkemyksistä.

Tästä johtuen tiedustelen onko esim. Mooseksin lait tai sitten vt:ssä olevat suositukset vanhentuneet tai periaatteessa ut:n myötä ja "vanhan lain poistumisen" nimessä poistuneet????

LÄhinnä tässä yhteydessä kiinnostaa sapatti.

Mt. 28: 20. ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.
1. Kor. 9:21. Voittaakseni ilman lakia eläviä olen näille ollut kuin eläisin ilman lakia, vaikka en olekaan Jumalan lakia vailla...

Jeesus ei noudattanut sapattia : "Mt. 12:1-8; Mk. 2:23-28 Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.
Mt. 12:9-14; Mk. 3:1-8 Sapattina on lupa parantaa.
Joh. 5:1-18 Minun Isäni tekee työtään taukoamatta, ja niin teen myös minä. Tämä vain lisäsi juutalaisten halua ottaa Jeesus hengiltä. Hänhän ei ainoastaan rikkonut sapattikäskyä, vaan vieläpä sanoi Jumalaa omaksi Isäkseen ja teki siten itsestään Jumalan vertaisen.

Joh. 14:21. Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.

Siis miten sapattia tulisi tulkita tänä päivänä. Eritoten vaikkapa Timon käsityksiä ja vaikkapa Reinonkin käsityksiä kaipaisin. Onko niin että Jeesuksen antama esimerkki tyhjentää sapatin ALKUPERÄISEN merkityksen. Mitä mieltä Wb on sapatin alkuperäisestä merkityksestä ja sittemin kenties yt:n aikana mahdollisesti muuttuneesta merkityksestä.

Asia ei voi olla MERKITYKSETÖN, koska Jeesus asiaan puuttui. Eikö niin?

Eli talenttijohdanto (joka aiheena on äärimmäisen tärkeä) ja taivaskeskustelu kokonaisuudessaan on tipotiessänsä.

Luultavasti minulla ei (tietenkään, muutenhan tämä menisikin helposti) ole koneella näitä ainakaan alkuperäisessä muodossa. Katsastan vielä sen tämän viestin jälkeen. Tulostettuna on, joten voin ainakin tuon talenttijohdannon kirjoittaa vaikka uudestaan pikakirjoituksella, jos ei esim. viikkoon tule WB:lle mitään kopioita mualimalta. Tehdäänkö näin, WB?

"Jeesuksessa eläminen on sitä että pyrkii elämään elämänsä samoin periaatteiden mukaan kuin Jeesus sen teki., ei riitä että siteeraa kovasti raamattua.

Joo, olen lähestulkoon samaa mieltä, pikkasen kuitenkin tarkentaisin ja lisäisin. Jeesuksessa eläminen ei ole pelkkää ulkoista matkimista eikä Jeesus ole vain kaukainen älykköopettaja ja "fundeeraaja", vaan Hänen Henkensä on meissä, kun ja jos me Hänessä elämme. Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole Hänen omansa. Jos rakastamme Häntä, me pidämme Hänen käskynsä. Hän on voittanut maailman ja Hänessä mekin voitamme maailman. Me emme siis itsessämme voita sitä, joka on maailmassa emmekä pysty tekemään mitään ilman Jeesusta. Me tarvitsemme Häntä.

Joh. 14:

19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; KOSKA MINÄ ELÄN, --------> NIIN TEKIN SAATTE ELÄÄ.

VÄLIHUOMIO: TÄMÄ ON SIIS LÄHTÖKOHTA SILLE, ETTÄ ME SAAMME IKUISEN ELÄMÄN

20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.

-------->21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."

Jeesuksessa eläminen ei ole lakikirjan lukemista ja ulkoista matkimista vaan ennen kaikkea elämistä Hänen kanssaan, Hänen sanassaan, yksin Hänen Armostaan. Vain Hänessä sielu saa rauhan ja varmuuden. HäneSSä me olemme siirtyneet kuolemasta elämään. Sitä on Jeesuksessa eläminen.

Matt. 11:

28. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

Mielestäni arvosteluakin pitäisi sietää, kun puhutaan Taivaallisesta Isästä jne. Sillä minä ainakin haluan tietää, millainen se Isä on ja mitä Sinun Isäkäsityksesi pitää sisällään, jos haluat minun jotenkin samaistavan oman Isäni Häneen. Hyvin muuntuvaisen ja ameebamaisen kuvan olen saanut, enkä edelleenkään näe Isääsi Raamatun Isänä. Tätä nyt korostan siksi, että keskustelumme EI VOI lähteä siltä pohjalta, että tunkisimme Isäkäsityksiämme samaan muottiin. Silloin joudun sanomaan, että niiltä lähtökohdilta joudun jättämään keskustelun väliin. Siinä sekoittuisi Raamatun Isä ja joku muu Isä pahemman kerran. Kompromisseja en siis Raamatun ja uskonnäkemykseni pohjalta voi tehdä, koska pimeyttä ja valkeutta ei voi sekoittaa keskenään, niin kuin liberalismi tekee.

Mutta pyrin toki kanssasi asialliseen dialogiin ja tarkastelemaan siltä mainitsemaltani "näköetäisyydeltä" Sinun ajatelmiasi, joista olen jo jotakin valikoiden ja soveltaen pistänyt korvankin taakse vaikka kokonaisnäkemyksiäsi en voi hyväksyä, jos siihen kantani haluat. Toivon, että ymmärrät ja hyväksyt tämän lähtökohdan. Eivät ne mahdottomat lähtökohdat ole keskustelulle, mielestäni. Asenteesta ja halusta riippuu paljon. Mutta ihan ilman provokaatiota uskallan vielä ehdottaa, että ottaisit Raamatun hyllystä lukiaksesi sitä uudessa valossa ilman epäilyjä. Toivon, että luet minunkin kirjoituksiani sillä silmällä, että voisit pistää edes hippusen niistä korvan taakse.

Kun haluat olla avoin, niin ehdotan Isän löytämiseen Raamatullista näkökulmaa. Et häviä siinä mitään.

Seuraavassa jutussa siteeraan jälleen paljon ja näin uskallan ja rohkenen tehdä, koska tuo samainen sana on tehnyt ja tekee minussa työtään par'aikaakin. Yritän tietenkin tarjota sitä jatkossa sopivina "paloina".

:::::::::::::::::::::::

Kun nyt taannoin otit esille Jeesuksen, niin nyt puolestani tuon näkökulman Raamatusta tähän keskusteluumme.

Sanoit, Matti: Jotta pääsisit osalliseksi uskossa Jeesukseen sinun myös pitää lunastaa oikeutesi,

Joh. 6:

55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. 56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Tuosta minä elän. Uskosta siihen, että Jeesus on Lunastaja ja nimenomaan minun Henkilökohtainen Lunastajani ja kuolemasta Vapauttaja. Jeesuksen veri lunastaa (Ef. 1:7), pyhittää (Hebr. 13:12), vanhurskauttaa (Room. 5:9) ja puhdistaa (Hebr. 9:14).

Minä en voi lunastaa mitään, enkä ketään, en edes itseäni. Minut on otettu Jumalan lapseksi uskoon tullessani, minun ei tarvitse sitä yrittää ansaita lapseutta teoillani, sillä se olisi itselleen elämistä ja omavanhurskauden ansaitsemista. Veri ei olisi tuolloin minun lunastajani, vaan minä itse pyristelyilläni. Jumalan lapseus sitten tarkoittaa sitä, että me elämme kuten perheessä eletään, perheen säännöillä. Mutta ei perhe-elämä ole orjuutta. Jumalan Perheessä rakkaus on vaikutin, joka on meidän jokaisen uskovan sydämessä (vrt. Sydämen valo 2.Kor. 4:6-7). Me siis saamme Taivaalliselta Isältämme rakkautta Jeesuksessa ja sitä me säteilemme, kun Hänessä pysymme. Silloin myös pidämme Jeesuksen käskyt.

Et siis pistäne pahaksesi, että sovellan ajatuksiasi: Uskovan olisi syytä tietoisesti "harjoitella" vastustamisen rajoittamista. Me uskovat saatamme vastustaa paljon erilaisissa "karsinoissa" toimivia/olevia uskonlahkoja ja mielipiteitä, mutta onko se evankeliumille eduksi. Joku henkilö jossakin vastustaa Jeesuksen Jumaluutta, joku jossakin pitää siitä oikein puheitakin. Joku uskova jossakin vastustaa naispappeja ja pitää siitä oikein monta puhetta ja kirjoittaa monta kirjoitusta. Toki tulee suoraankin vastata ajan haasteisiin, mutta eikö periaatteena tulisi olla se, että vastustamisen sijaan käytetään totuutta kilpenä vääryyttä vastaan ja aseena valheen murtumiselle. Se olisi lähimmäisen rakkauden kannalta paras asia, moni turha ja riidanhaluinen lause jäisi pois. Turhaan emme täällä WB:n kanssa käytä sanaa ELÄVÄ SANA tai ELÄVÄKSI TEKEVÄ SANA. Ei minua tehnyt eläväksi se, että kuulin Jeesuksen Jumaluutta vastustavia puheita tai luin joulua vastustavia lipareita eräässä etsikkoaikaani kuuluvassa uskonnollisessa yhteisössä. Ei! Vaan minut teki eläväksi suora ja ytimeen keskittyvä JEESUKSEN KRISTUKSEN EVANKELIUMI.

Enemmän pitäisi ehkä koettaa vaikka nk. "täsmäevankeliumia", joka sanana tuli nyt tässä hetkessä mieleen, joten älkää pyytäkö selittämään sitä kovin syvällisesti (ja enpä sitä edes käyttäisi kovin paljon, sen verran kuulostaa omaankin korvaan sanahirviöltä). Nämä sivut ovat "täsmäevankeliumia", siinä mielessä, että otamme jollain tavalla huomioon sen kohderyhmän, jolle viemme sanaa (eihän meidän tule unohtaa kohderyhmän tilannetta, ihmisillehän me viemme sanaa), mutta pyrkimyksenä pitäisi (huom! PITÄISI) olla enenevästi se, että lopetamme vastustamisen ja KESKUSTELUN JA KUUNTELEMISENKIN KAUTTA/OHESSA kerromme siitä mihin uskomme, emme ensisijassa siitä, mihin emme usko. Mutta kuten sanottu, jotenkin toki on vastattava suoraan eteen tuleviin opillisiin haasteeseisiin ja parhaiten sekin käy, ei vastustamalla, vaan antamalla tilanteeseen tai harhakäsitykseen sopiva vastaus Jumalan Sanasta. Muutoin haukkumisesta ja riitelystä/turhasta sanailusta ei tule loppua. Trugunkaan ei pitäisi ihmetellä satoja Raamatun siteerauksia vaan lukea niitä, sillä siellä on totuus vaikka et Hermanni lörpötyksiä uskoisi. EI EI -linja kuuluu toisaalle, meidän linjamme on KYLLÄ KYLLÄ JEESUKSELLE -linja ja se löytyy Raamatusta. Toki tiedän, että olen itse sortunut "elon tiellä" tässä asiassa, mutta eihän kukaan synny siinä mielessä valmiina uskovana, että söisi heti ruisleipää ja valkosipulilihapullaperunoita ja soosia (tosin vauveliini-iässäkin oleva uskova on jo täysivaltainen Jumalan lapsi ja pelastettu jo kuolemasta elämään Jeesuksen ristintyön tähden), vaan sitä Matinkin mainostamaa kasvua tapahtuu.

Tältä pohjalta ,Matti, kohti uusia haasteita. Kerro ihmeessä mietteitäsi.

"Suurin osa avioliitoistakin hajoaa juuri sen takia että jompikumpi aviopuoliso pyrkii muuttamaan puolisonsa mieleisekseen ja silloin ON jo rikottu sitä vastaan että olisi kunnoitettu lähimmäistä."

Olen kuullut sanottavan, että aviopuolisolta ei pidä odottaa mitään muutakuin uskollisuutta. Jos odottaa sitä ja tätä ominaisuutta ja pyrkii saamaan puolison siihen muottiin, niin tuskin siitä mitään tulee. Kivi kiveä hioo ajan kanssa ihan ilman pyristelyjä. Vai onko Matti näin? Itse en tiedä, kun en ole purjehtinut avioliiton auvoiseen satamaan eikä penskojakaan ole jaloissa pyörimässä. Joten kaipa olen siinä mielessä "teinin" asteella, kuten sanoit. Villakoirat vain pitävät tuossa kisaa ja pyörivät jaloissa.

Tokihan tuo ajatelmasi on hyvä ajatus lähimmäistäkin ajatellen. Uskonnollisella toiminnalla voi olla se paha vika, että ME yritämme KÄÄNNYTTÄÄ ihmistä. Jumala sen tekee, me vain pidämme asiaa esillä. Näin ainakin pitäisi olla. Me heitämme siemeniä ja kastelemme, Jumala antaa kasvun ja siihen pitäisi luottaa. Liian voimakas lannoitus pilaa kasvun. Ja vielä kasvivertauksessa pysyäksemme: Itäneitä kasveja pitää hoitaa rakkaudella, joka tulee sydämestä, Pyhän Hengen antamana viisautena ja hedelmänä.

Tuosta Jehovan todistajien varsin massiivisesta kasvusta ja heidän "lähetystyöstään" Japanissa, sanoisin näin:

Ps. 40:

5. Autuas se mies, joka panee turvansa Herraan eikä käänny ylpeiden puoleen EIKÄ NIITTEN, JOTKA VALHEESEEN EKSYVÄT!

*Nauraa*

Jep, Trugu, taidan olla täysin toivoton tapaus, ei ole nimittäin näköpiirissä, että armoa jättäisin keskustelusta :) Olishan se ihmisen kannalta kivempi puhua paratiisimaan kauniista niituista ja maanviljelyn auvoisuudesta siellä ja jättää pelastumisen perusjutut sikseen, ei tarvitsisi sitä syntisyyskysymystäkään ratkaista. Armo on myös loppumaton lähde ja Raamatustakin löytyy aina vain (vielä satojen kirjoitettujen juttujenkin ja "muutamien" siteerauksien jälkeen) uusia ja SYVÄLLISIÄ kohtia. Jos et syvenny niihin, niin eipä kumma jos tuntuu saman jauhamiselta.

Tuo Taivaan Isän luo meneminen ja Hänen tuntemisessaan kasvaminen on hyvä keskustelunaihe, mutta ymmärrä, Matti, että Taivaan Isä on minulle Raamatun Jumala ja siltä pohjalta minä lähtisin asiaa pohtimaan. Mielestäni asia ei ratkea sillä, että kumpikin pyrkii johonkin väkinäiseen kompromissiin, tunkemalla neliötä palloon, vaan että hyväksyt sen tosiasian ja lähtökohdan, että olen Jeesukseen uskova ja että Isän tuntemiseen kasvaminen nivoutuu mielestäni Hänen poikaansa Jeesukseen uskomiseen ja Pyhän Hengen ohjaukseen ja kasvuun sitä kautta. Ei meidän tarvitse toisiamme ruoskia. Sinun ei tarvitse hyväksyä mielipiteitäni, kuten en minäkään pidä oikeana esim. New Agen ajatuksia. Joten mielestäni on mahdoton ajatus, että puhuisimme ikäänkuin yhteisenä kantana juuri saman Isän tuntemisesta. Sellainen keskustelu ei onnistune, käsityksiemme juuret kun ovat nimittäin lähteneet kasvamaan eri suuntiin ja kumpikin meistä kasvaa ja kehittyy niiltä lähtökohdilta. Mutta dialogia se ei estä.

Mutta nyt armoon tekstisi pohjalta:

(Uskallankohan muuten enää edes kuiskata ääneen tuota html:ää, kun aina näyttää menevän koodit päin prinkkalaa vaikka kuinka olisi tarkkana. Aina jää jokin lopetuskoodi epähuomiossa laittamatta ja sitten on koko sivusto yhtä suurta iloista kursiivia. No, tekstin selkeyden vuoksi otan riskin ja rohkenen kursivoida, riskillä, että WB julistaa minut määräämättömäksi ajasi persona non grataksi tällä palstalla, koska koko sivu menee sun seitsemään solmuun html -koodisekoilujeni vuoksi)

Matti, sanoit siis: "Toivottavasti ET kuvittele että armo on vain Jumalan ominaisuus jota hän meille suosiollisesti antaa kun olemme tehneet mielestämme jotain jolla saamme hänen kiitoksen."

Niin, sanan varsinaisessa täydessä ja suurimmassa merkityksessä vain Jumala pystyy olemaan armollinen, ei kukaan muu. Sillä ei Hänen armoaan voi verrata meidän armahtavaisuuteemme, ei edes samana päivänä, Matti. Me olemme armahtavaisia uskonkin hedelmänä toisillemme, mutta Jumala osoitti armoa TÄYDELLISESSÄ POJASSAAN, joka ANNETTIIN IHMISKUNNALLE LAHJAKSI RISTIN KUOLEMAN KAUTTA!! Täysin Synnitön kuoli meidän puolestamme, sillä niin on Jumala MAAILMAA RAKASTANUT. Tästä tosiasiasta on lähdettävä, Matti, liikenteeseen, kun armosta puhutaan. Sillä, jos Jumala ei olisi Aadamin ja Eevan lankeemuksen jälkeen ollut armollinen ja säästänyt Poikansa kautta meitä vääjämättömältä kadotukselta ilman mitän armoa, ei meillä olisi mitään mahdollisuuksia olla toisillemme armolliset uskon kautta.

Tässä seuraavassa Raamatunkohdassa näet, Matti, TODELLISTA ISÄN RAKKAUTTA meitä kohtaan. Puhut paljon Isästä, mutta en tunnista teksteistäsi Raamatun armollista Isää. Näen kyllä epäraamatullisella tavalla armollisen isän, joka hyväksyy uskon kuin uskon. Mutta se ei ole noin, Matti. Jumala nimittäin antoi kaikkensa meidän edestämme ja se on meidän ainoa toivomme. Eikä Jumalan Kaikki(Jeesus) ole Matti vähän, ja jotenkin "yhtenä tulkintana" sivuun työnnettävä asia. Vaan kyse on todella Jumalan AINOASTA Pojasta, joka oli myös AINOA VAIHTOEHTO. Äskeisen valossa en myöskään näe teksteistäsi Pyhää Isää, sillä Jumala on myös Pyhä, se pitää ottaa huomioon. Sillä jos ymmärtäisit Jumalan pyhyyden ja pelkäisit häntä, näkisit, että ihminen on syntyjään paha Jumalan pyhyyden valossa. Tuolloin et selittelisi esim. perisyntiä tyhjäksi todisteiden ollessa selvät kuin pläkki.Et myöskään vähättelisi Jumalan pelastussuunnitelmaa.

Room. 3:

23. Sillä KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET ja ovat JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA 24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA,

25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit

26. jumalallisessa KÄRSIVÄLLISYYDESSÄÄN, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että HÄN ITSE ON VANHURSKAS (JA NYT HUIKEA KOHTA.välihuomio:H)------->JA VANHURSKAUTTAA SEN, JOLLA ON USKO JEESUKSEEN.

Me emme ole tehneet mitään, mikä ansaitsisi armon. Armohan onkin nimenomaan sitä, kun todisteiden valossa vastaansanomattoman syyllinen ihminen tuomitaan syyttömäksi ja vapautetuksi HÄNTÄ ODOTTAVASTA KUOLEMANTUOMIOSTA. Ihminen on Jumalan edessä vastaansanomattoman syyllinen, kaikki me, joka ikinen tallaaja tällä telluksella. Me ryökäleet emme edes etsi Jumalaa, näin sanoo sana. Me emme siis omaehtoisesti nöyrry katuvina Jumalan eteen ja ano armoa. Päinvastoin, sodimme häntä vastaan lihassamme. Vaan Jumalapa, Isämme, on niin armollinen, että Hän etsii meidät, saa meidät lain kautta ymmärtämään syntisyytemme ja Poikansa Evankeliumin kautta Hän OTTAA meidät lapsekseen ja osalliseksi iankaikkisesta elämästä ja vieläpä tekee meistä uusia luomuksia. Mikä on siis ihmisen ansio? Jumalahan voisi vain sanoa, "no kun ette kerran kadu ja ano, niin täyttyköön tuomio". Jumalan puhuttelu, niin kipeää kun se ottaakin, on siis armoa. Sillä ellei Jumala näin tekisi, emme me jumalattomuudessamme varmasti katuisi mitään ja nöyrtyisi Jeesuksen ristin juureen syntien anteeksiantoon ja Vapahdukseen. Mutta silti läheskään kaikki eivät nöyrry lain osoittaessa syntisyyden, vaan ihminen voi paaduttaa itsensä.

Room. 7:

7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse."

Jutussasi otit vain huomioon sen, että ihminen voi antaa itselleen anteeksi ja armahtaa itseään synneistä, jotka sitten eivät olekaan syntiä. Ohitat ilmiselvän pahuuden ja sen syvimmän syyn ja olemuksen aivan uskomattoman helposti ja unohdat Jumalan kokonaan. Synti nimittäin ole vain ihmisen omaa, turhaa ja liioiteltua, itsesyytöstä vaan synti on nähtävä suhteessa Pyhään Jumalaan, jonka yhteyteen meidät on alunperin luotu elämään Hänen tahtonsa mukaan. Me lankesimme, Matti. Jumalan Pyhän Sanan valossa me olemme syntisiä. Jumala on antanut minulle anteeksi, joten silloin voin antaa itsellenikin anteeksi, jos kerran Kaikkivaltias on antanut anteeksi.

Jumalasuhde on tärkein suhteemme ja Jumalan silmissä syntisi eivät häviä, vaikka antaisit itsellesi anteeksi tai ihminen antaisi Sinulle anteeksi. Ja itseasiassa et saa todellista rauhaa vaikka näennäisesti antaisitkin itsellesi anteeksi. Vain Jeesus antaa ylitse järjen käyvän rauhan. Todellisesti syntisi on unohdettu vasta sitten, kun ne ovat Jeesuksen verellä puhdistetut. Silloin voit antaa itsellesikin anteeksi, eikä syntejäsi enää muistella taivaassakaan. Sitä on vapaus, muunmuassa. Tähän totuuteen toivon sinun vielä joskus pääsevän Jumalan Armosta sisälle syntien anteeksisaamisen kautta.

Sanoit, että Jeesuksen tykö pääsisi tekemällä niinkuin hän käskee. Luulen, että käsität tuon asian vielä kuten JT: Eli Jeesuksen seuraaminen olisi vain jotakin ulkonaista matkimista, kuin lakikirjan lukemista ja hyvien tekojen tekemistä. Mutta ei hyväntekeväisyys, Matti, tarkoita vielä sitä, että Kristus olisi sinussa Henkensä kautta. Ja se on pelastuksesi edellytys, että olet sinetöity Pyhällä Hengellä ja uudistunut ylhäältä. Eivätkä tekosi edes ole Hengen hedelmää, jos vain ulkoisesti pyrit noudattamaan Jeesuksen käskyjä. Jeesusta seurataan VAIN uskossa Häneen. Hän ei ole siis vain kaukainen opettaja vaan Raamatun mukaan hän on SYDÄMEN VALO, joka meissä vaikuttaa mielenmuutoksen ja säteilee ympäristöön sanoittakin hyvinä tekoina. Pyhä Henki saadaan LAHJANA, uskon kautta, täysin ansiotta. Jeesusta voi nimenomaan lähestyä syntisenä ja huonona ihmisenä, jolloin saa KAIKKI synnit anteeksi, eikä vain pelkästään anteeksi, vaan yhdessä Jeesuksen kanssa kuolee NIISTÄ POIS (Room. 6:2)

Room. 7:

4. Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.

5. Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me KANNOIMME HEDELMÄÄ KUOLEMALLE,

6.------------> mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA TILASSA emmekä kirjaimen vanhassa.

Tuosta Matti taas näet, että synti, joka meissä asuu ja meitä hallitsee, on este Hengen hedelmälle ja Jumalan mielen mukaiselle uudistukselle. Siksi syyllisyytemme on puhdistettava Jeesuksen verellä ja mielemme uudistettava Hengen uudistuksella. Siksi laitan nuo Raamatunkohdat, koska tiedän mistä puhun. Minä, joka olin kuollut hengellisesti, nyt elän Jeesuksen ansion tähden. Synti on ongelma, joka ei lähde pyristelemällä hyviä tekoja vaan tekemällä parannus ja uskomalla evankeliumi. Siitä alkaa uusi elämä. Näin yksinkertaista, Matti. Oliko liian yksinkertaista sinulle vielä?

Tiit. 3:

5. pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja PYHÄN HENGEN UUDISTUKSEN KAUTTA,

6. jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,

7. että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

8. Tämä sana on varma, ja minä tahdon, että sinä näitä teroitat, niin että ne, jotka Jumalaan uskovat, ahkeroisivat hyvien tekojen harjoittamista. Nämä ovat hyviä ja hyödyllisiä ihmisille.

Ei periaatteissasi mitään pahaa ole, jos niitä katsotaan yleishumanistiselta kannalta. Parempi on tehdä hyvää kuin pahaa ja olla lähimmäiselle armollinen kuin armoton. Ja elämänkokemus tuo muassaan viisautta ja ehkä sitä armollisuuttakin. Mutta uskosta sinä, Matti, teet vaarallisella tavalla itämais -tyyppisen saavuttamisuskon. Eli usko (vrt. nirvana) ja oikeus/osallisuus Jeesukseen saavutettaisiin jonkun pitkän prosessin kautta. Minä vähän aistin kirjoituksistasi, että sinun uskosi on yhtäkuin hyvä ja rehellinen elämä, jonka jaloon päätepisteeseen pyritään itse elämällä oman itsen mielestä hyvä elämä ja kasvamalla hitaasti kokemuksen kautta johonkin jaloon päämäärään. Ja jokainen voi löytää siihen omanlaisensa tien, joka jättää sopivasti vapautta ihmisen häilyvälle omalletunnolle. Niin ja jotta kaikki tämä kuulostaisi arvovaltaiselta, niin sinne väliin tyrkätään Isä Jumala jonkinmoiseksi yleväksi totuudeksi ja Jeesus suureksi opettajaksi ja filosofiksi. Löydänkin ikävä kyllä paljon tämän ajan (New Age) ilmiöitä sinun käsityksistäsi. Mutta niistä vähän myöhemmin lisää.

:::::::::::::::::::::::

Niin, Matti, meidän uskonnäkemyksemme lähtökohdatkin ovat niin kuin yö ja päivä, joten ehkä pitäisi tosiaan odottaa, että olisit valmiimpi ottamaan vastaan kuten kehoitit tekemään ihmisten kohdalla. Yksi suuri ero on myös se, että sinulle usko on laaja käsite, kuten totuus ja Jumala. Mutta meidän kaikkien Jumala on Raamatun Jumala, joka ilmoitti pelastustien Pojassaan Jeesuksessa. Yksi tie, mutta sille pääsee iman ansioita.

Mutta Matti, ei ihmisestä tule tämän valmiimpaa kuin ajatellaan evankeliumin vastaanottamista. Ei vain tule! Sitäkään et vielä ymmärrä, ettei Jeesuksen luo pääseminen vaadi Sinulta muutaikuin sen, että uskot Häneen. Ei ihmisen tarvitse muuttua ja olla olevinaan jokin suuri hengen mies, ennekuin hän uskaltaisi ja tohtisi lähestyä "suurta opettajaa" Jeesusta. Jeesus on Vapahtaja. Mistä hän vapahtaa? Synnistä, juuri siitä, missä sinä elät, Jumalasta erossa, kuoleman tiellä. Hän vapauttaa, et sinä itse. Tässä on Kristillisyyden ydin, jota New Age ei voi ymmärtää. Ihminen uudistuu ja saa puhtaan sydämen ylhäältä, ei alhaalta, itsestään käsin. Ja on vain Yksi Tie, Totuus ja Elämä. Kaikki yhdessä ainokaisessa Nimessä.

Ja jos katsoisin joka ihmisessä aina sitä, mitenkä valmiin oloinen hän JUMALAN SAARNAUTTAMAN HULLUTUKSEN, niin enpä minä ole sellaiseen vielä törmännyt, joka sanoisi "Kuules Hermanni, kerroppa siitä Jeesuksesta jottai". Tuo ei todellakaan ole realismia. Kyllä "vuoren on mentävä Muhametin luo", tykkäsi "Muhametti" eli ihminen siitä tai ei. Raamatussa puhutaan, että me kylvämme siemeniä, tietämättä aina millaiseen maahan se putoaa, moni siemen jääkin itämättäm mutta moni "toivoton" tapaus siirtyy kuolemasta elämään eläväksi tekevän evankeliumin kautta. Minun tehtäväni ei ole arvioida ihmisen sydämen tilaa, Jumala sen tekee. Jos alan etsiä sopivaa ja "valmista" ihmistä niin kyllä jää suu säppiin, ei nimittäin löydy kuin syntisiä, paatuneita, Jeesusta välttäviä immeisiä. Evankeliumia on saarnattava kaikille kansoille. Ymmärrän, että et voi tätä käsittää, koska mikä tahansa usko on sinulle sopiva ja jalo, jos se näkyy esille tulleina piirteitä tekoina ulospäin (armollisuus, hyvyys jne). Synti onkin se käsite, jonka toivoisin sinulle vielä joskus avautuvan. Kaikki ovat syntiä tehneet ja kirkkautta vailla ja koska meidän Jumalamme on ilmoittanut pelastuksen Pojassansa, jonka verellä maksettiin meidän velkamme, on ainoaa Vapahtajaamme saarnattava jokaiselle. Minulla ei ole JT:llekään mitään jaloa totuutta tai filosofiaa todellakaan tarjottavana, siinä mielessä olet oikeassa. Minä puhun yksinkertaista hullutusta, joka kuitenkin on syntisen ihmiskunnan ainoa pelastus. Se ei ole filosofia eikä siksi mikään jalo totuus vaan se on Eläväksi tekevä Sana. Se tekee eläväksi niin rötkäsyntisen kuin ymmärtämättömänkin. Tämä on käsittämätön totuus valheen ihmiselle, mutta siksi sitä kutsutaankin hullutukseksi.

Mutta totuus onkin mielenkiintoisempi juttu, kuin ihmisen käsityskyky antaa myöten. Miten mukava olisikaan pistää kaikki ihmisen OMAN hyvyyden nimiin ja laittaa se jumaluus sinne väliin, jotta ihminen tuntuisi lähestulkoon Jumalalta. Mutta evankeliumi ei ole filosofia vaan Jumalan määräämä pelastussanoma, joka itsessään tekee eläväksi hengellisesti kuolleen ihmisen, joka ei edes etsi Jumalaa (Room. 3: 10-18). Kun nyt luettelen Raamatunkohtia niin ne ovat minulle ELÄVÄÄ SANAA, ei sääntökokoelma tai mitään itämaista ihmisfilosofiaa. Kaikkea en tokikaan Raamatusta ymmärrä ja toki uskokin on kasvua mutta Jumalan armo teki ja tekee minussa tehtävänsä koko ajan, joten siksi uskallan siitä puhua ja Raamattua tuoda esille. JUMALA siis muutti minut hengellisesti kuolleesta eläväksi. Niin, minkä kautta ja miten? Itsekö HOKSASIN jotain nirvanaan verrattavaa totuutta tai löysin jonkun hienon idean pitkään pohtimalla asiain laitoja? Ehei, Matti! Jumalan saarnauttama hullutus teki minussa paatuneessa työnsä. Ja hullutuksesta tuli Jumalan työnä minulle elämä. Siksi minä Matti puhun, koska uskon ja minä tunnen Hänet, johon uskon. Kaikki oli valmista, pelastus ja elämä, jota lähteä kulkemaan Hengen kuljetettavana kohti määränpäätä, sitä kotia, johon Kristitty Raamatun mukaan pääsee lopulta Herran tykö.

2.Kor. 4:

13. Mutta koska meillä on sama uskon Henki, niinkuin kirjoitettu on: "Minä uskon, sentähden minä puhun", niin mekin uskomme, ja sentähden me myös puhumme,

Kommentoin kohta puoliin lisää, joten jatketaan sitten jutustelua.

En minä jokaisen yksilön ajatuksia pysty lukemaan mutta oppinne ei anna myöten armokeskeiselle tekemiselle. Ja vaikka henkilö tuntisi intoa mennä kentälle, ei hän saa tuntea olevansa jo pelastettu. Silloin perusmotiivi on Trugu pohjimmiltaan opillisesti täysin väärä (teko ja miellyttämiskeskeinen oppi ja usko) vaikkei sitä pakkona kokisikaan joka päivä. Sinullehan Raamattu on viimeaikaisen tekstisi mukaan sääntökokoelma, jota pitää noudattaa ja sitten saa ansaitsemattoman MAHDOLLISUUDEN pelastua kun jäljittelee täydellistä esikuvaa mahdollisimman hyvin, vaikkei ihan täydellisesti. Tuo on vain ulkokohtaista jäljittelyä, ei Kristuksen Hengen omistamista ja mielen kiinnittämistä häneen uskossa. Teksteistäsi teen sen johtopäätöksen, että Sinulla veturi ei ole RAAMATULLINEN usko vaan teot. Perustelut olet nähnyt useaan kertaan ja Raamatun sanaa olen saanut sinulta niukasti talenttia lukuunottamatta. Toisin sanoen JT:n uskon pohjana on oppitasolla teot eli usko siihen, että Jehova pelastaa Jeesuksen työn kautta, kun häntä miellyttää teoillaan loppuun asti. Mitä enemmän tekoja sen enemmän uskoa. Kun taas Raamatullinen usko perustuu varmuuteen tässä ja nyt. Se perustuu myös ja ennenkaikkea uskoon Jeesukseen ja HÄNEN TÄYTETTYYN TYÖHÖNSÄ, josta minä pääsen ansiotta osalliseksi uskoessani Häneen. Sitten alkaa pyhityselämä Armon alla, Hengen kuljetettavana ennalta valmistetuissa teoissa ja Herran tahdon etsiminen ja kuunteleminen. Sillä Jeesukseen uskova ja turvautuva on kuollut pois synnistä Jeesuksen kanssa.

Voit aina verrata sanomisiani Vartiotorni lehden yleiseen linjaan tai sitten JT:n virallisíin sivuihin, joita aiemminkin käsittelin. Siellä on luettelonkin omaisesti kerrottu uskonkappaleet ja ne menevät lähes joka kohdassa vikaan, joka on kieltämättä aika uskomatonta ja toisin tahtoisi uskoa, mutta totuus on toinen. Ainoita oikeita kohtia taitaa olla se, että Raamattu on ehdoton auktoriteetti ja Jumalan sanaa (ja ehkä pari muuta kohtaa).

En voi, Trugu, pitää heitä Raamatullisina uskovina, sillä he kieltäytyvät Kristuksen verestä ja kieltävät oppipohjalta uudestisyntymisen kuulumisen jokaiselle. Tämä on selvää faktaa Trugu! Ja itsekin tiedät, että jos joku julistaa jotain muuta, kuin Raamatullista evankeliumia Jeesuksesta (joka on se todellinen ilosanoma), niin Paavali sanoon kovin sanoin "nän olkoon kirottu". En nyt lähde kiroamaan teitä JT:a vaan siunaan, vaikka tekstini kovalta ajoittain tuntuukin. Opin tyrmään jyrkästi, mutta ihmisyksilölle tahdon tarjota Jeesuksen rakkauden, hyvyyden ja armollisuuden Raamatun sanan ja evankeliumin kautta. Pyydän anteeksi henkilöön kohdistuvaa liiallista kritiikkiä, jota olen kenties joskus harrastanut.

Pyrin totuudellisuuteen enkä liioitteluun ja toki voit tuoda vasta-argumentteja esiin, jos aihetta on. Vaikka oppi on selkeästi väärää, niin ei se oikeuta liioitteluun muissa kohdissa, siinä suhteessa olen samaa mieltä kanssasi. Ja mitä tulee vartiotornilehteen, niin lue ne itse juttujeni jälkeen ja vertaa. Olenhan myöntänyt, että Jeesuksesta (tyyliin: Pitää uskoa Jeesukseen, kuten minullekin sanottiin salilla kerran)siellä on puhuttu oikean tyylisesti joissakin yksittäisissä jutuissa, mutta olen kehoittanut raapaisemaan pintaa. Sinäkin puhut armosta, mutta en voi pitää puheitasi Raamatullisena, sillä osa-armo -oppisi ei ole Jumalan sanan mukainen. Ja en toki ole oppiasi jälleenkään piposta nypännyt. Ja mitä tulee noihin ukaaseihin ja Jehovan miellyttämiseen kehottamiseen (Jeesuksen evankeliumin sijaan), niin sitähän kokoukset JT:ssa ovat: Kehottamista ja erilaisia kieltämisiä (joita olen käsitellyt aiemmin) ilman armoa. Laki ilman Raamatullista evankeliumia Jeesuksesta on rakkaudettomuutta, Trugu. Olen itse käynyt niissä kokouksissa ja ei siellä ainakaan evankeliumia julistettu. Tämä ei ole liioittelua vaan fakta ja et sinäkään Kristuskeskeinen ole puheissasi ollut, päin vastoin tekoihin kehottava ja siitä näkökulmasta asioita katsova ihan viimeaikoinakin. Jos sanoo, että teot eivät pelasta, niin pitää raapia pintaa, Trugu. Mikään osa-armo ei ole Raamatullista oppia. Et voinut taannoin tuntea myöskään pelastusvarmuutta ja kuitenkin Raamattu osoittaa sitä selkeästi. Raamattu kehottaa pysymään VAHVANA LUOTTAMUKSESSA LOPPUUN ASTI. Epävarmuus ja tekoihin sidottu varmuus ei ole lujaa luottamusta, Trugu. Epäröinti tuossa asiassa lähentelee epäuskoa, kun ei luota (usko) Jeesuksen tekoon ja pistä toivoansa täysin siihen. Ja itseasiassa epäuskoahan se onkin. Ei se ollut omaa keksintöäni, että JT ei voi tuntea pelastusvarmuutta. Olen myös osoittanut viimepäivinä, miten armo liittyy vahvasti tekemiseen ja olemiseen sekä kehottamiseen.

Noista syistä pidän JT:n oppia harhaoppina ja harhaoppinen ei pelastu, ellei tee parannusta synneistään. Viesti on hyvin vakava, mutta silti iloinen, sillä usko Jeesukseen on ILOINEN ASIA ja toivottavasti tekstini, vaikka kovaa ajoittain onkin oppisi suhteen, ei olisi lopultakaan ryppyotsaista tuomitsemista vaan omakohtaisesti koettua evankeliumia Jeesuksesta. Yksilöitä minulla ei ole oikeutta tuomita, mutta oppia on oikeus arvostella, Trugu.

Toki uskon, että JT on vilpitön siinä uskossa, mikä Hänellä on ja luulee VT-seuran tulkinnan olevan se ainoa oikea.

Mistähän muuten johtuu, että osassa jutuissa on välillä (siis lähettämisen jälkeen) hieroglyfejä? Yhdessä jutussani on taas se ilmiö havaittavissa vaikka jonkin aikaa oli luettavissa ilman ylimääräisiä merkkejä?

Edelleen "jauhan" tästä aiheesta, kun se nyt näyttää joka kohdassa pulpahtavan sanasta esiin. Ja pyydän, lue nyt sitten Trugu koko Raamatunkohta . Ja pidä mielessäsi veturi ja vaunut.

Hepr. 3:

*****1. Sentähden, pyhät veljet, jotka olette TAIVAALLISESTA KUTSUMUKSESTA OSALLISET,-----------> KIINNITTÄKÄÄ MIELENNE meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, JEESUKSEEN,********

VÄLIHUOMIO! Kutsumus tarkoittaa JT:lle näkemykseni mukaan vain tottelemista ja miellyttämistä. Mutta tuossa sanotaan kutsutuille ja KUTSUMUKSEN (joka saa aikaan tekoja) omaaville, että kiinnittäisivät mielensä ENNEN KAIKKEA kaiken uskon ja elämän ytimeen: JEESUKSEEN KRITUKSEEN. Tämä näkyy sitten RAAMATULLISENA evankeliumin sanomana eli julistuksena ja työnä, joka korottaa Jeesusta eikä keskity epäolennaiseen paratiisimaasanomaan. JT:t eivät kiinnitä mieltänsä Jeesukseen vaan miellyttämisiin. Oikean uskon keskeisin merkki on, ei ahkera kenttätyö, vaan Kristuskeskeisyys, sillä Kristus on kaiken veturi.

Jatkoa Hebr. 3:

6. mutta Kristus on uskollinen Poikana, hänen huoneensa haltijana; ja hänen huoneensa olemme me, jos loppuun asti pidämme VAHVANA TOIVON, rohkeuden ja kerskauksen.

7. Sentähden, niinkuin Pyhä Henki sanoo: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä,

8. ÄLKÄÄ PAADUTTAKO SYDÄMIÄNNE, niinkuin teitte katkeroituksessa, kiusauksen päivänä erämaassa,

9. jossa teidän isänne minua kiusasivat ja koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekojani neljäkymmentä vuotta;

10. sentähden minä vihastuin tähän sukupolveen ja sanoin: 'Aina he eksyvät sydämessään'; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun teitäni;

11. ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni.'" 12. Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, EPÄUSKOINEN!!!! SYDÄN!!!!!, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,

VÄLIHUOMIO! AINOA TAPA PUHDISTAA SYDÄN, ON NÖYRTYÄ JEESUKSEN RISTIN JUUREEN JA SAADA ARMO. Hallitusmieskin noudatti lakia ja oli varmaan pyristellyt ja yrittänyt miellyttää Israelin Jumalaa, mutta hänen sydämessään ei ollut uskoa, vaan se paljastui Jeesuksen koetellessa vain uskoksi mammonaan. Ja monelle JT:lle tulee käymään näin tuomiolla. Tekorimpsuja on, mutta ei elävää uskoa Jeesukseen Kristukseen ja se on todella surullinen asia. Mutta toivoa on vielä yksilön kohdalla runsain mitoin. Koko tämäkin päivä on 24 tuntia pelastuksen ja armon päivä . Perusta on OLTAVA KUNNOSSA, ennekuin voi rakentaa taloa.

13. vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi;

VÄLIHUOMIO! MIHIN KEHOTETAAN, ENNEN KAIKKEA?????? VASTAUS LÖYTYY SEURAAVISTA JAKEISTA. 14. sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain PYSYMME LUOTTAMUKSESSA, joka meillä alussa oli, VAHVOINA LOPPUUN ASTI.

VÄLIHUOMIO! Tuossakin puhutaan TAAS LUOTTAMUKSESTA, jota epävarmuuden usko ja teoista riippuva varmuus ei ole. Usko on lujaa luottamusta Jumalan Poikaan ja Jumalan Pojan lupauksiin. Pysy siis Kristuksessa ja pistä kaikki toivosi vain Häneen. Jeesusta voi seurata vain uskossa Häneen, muutoin tekosi ovat turhuuksien turhuus. Epäuskoinen sydän ei ole puhdas sydän eikä tuota Elävän Jumalan Hengen hedelmää. Ja puhtoisen sydämen saa vain ARMOSTA, turvautumalla Vapahtajaan syntisenä, kadotukseen matkalla olevana ihmisenä. Olen puhunut näinä päivinä paljon sydämen tilasta, koska Trugu jutut puolestaan kehottavat painotuksista päätellen mielestäni pikemmin pyristelemään tekoihin, kuin ensikädessä sydämen uskoon ja parannukseen, joka on kaiken ydin.

15. Kun sanotaan: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, ÄLKÄÄ PAADUTTAKO SYDÄMIÄNNE niin kuin teitte katkeroituksessa",

16. ketkä sitten, vaikka kuulivat, katkeroittivat hänet? Eivätkö kaikki, jotka olivat Mooseksen johdolla lähteneet Egyptistä?

17. Mutta keihin hän oli vihastunut neljäkymmentä vuotta? Eikö niihin, jotka olivat syntiä tehneet, joiden ruumiit kaatuivat erämaahan?

18. Ja keille hän vannoi, etteivät he pääse hänen lepoonsa? EIKÖ TOTTELEMATTOMILLE?

VÄLIHUOMIO! Herkullinen sana tuo ”Totteleminen” kaikissa muodoissaan VT-seuralle, eikö vain. Mutta ei tuossa ulkonaiset teot ole pääosassa, vaan se, mikä se kaiken ydin ja kaiken uskonelämän lähde, eli USKO itse, joka on sydämessä ja joka ei synny teoilla vaan nöyrtymällä Pyhän Hengen puhuttelussa ja uudistumalla ylhäältä käsin. Uskon vastakohtahan on epäusko ja SYDÄMEN TILANSA TÄHDEN he eivät voineet päästä lepoon. Lue itse alta:

19. Ja niin me näemme, että he EPÄUSKON TÄHDEN eivät voineet siihen päästä.

Moni sanoo Herra Herra ja tekevät sitä ja tekevät tätä ja luulevat tekevänsä Taivaallisen Isänsä tahdon, mutta eivät ole uskoneet JUMALAN AINOAN POJAN NIMEEN, joka olisi Jumalan tahto kohdallasi. Siksi pyydän, että kiinnität mielesi Kristukseen ja koettelet, onko Hänen Henkensä Sinussa. Pystytkö tunnustamaan ristillä kuolleen ja ylösnousseen Vapahtajasi suun tunnustuksella Herraksesi ja sydämen uskolla luottamaan Hänen työnsä tuloksiin TÄYSIN myös omalla kohdallasi?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Trugu ja Jehovan todistajat! Kehoitan lämpimästi tulostamaan tuon Hebr. kohdan (ellei sinulla ole kirkkoraamattua), niin on helpompi lukea ja syventyä. Ja anna Jumalan murtautua sanan kautta sydämeesi enenevästi. Pieni huokaus ja kysymys Jumalalle on jo hyvä alku. Nollaa Vartiotorniseuran syöttämät ajatukset ja kysy, oletko oikealla tiellä ja mikä on totuus? Ja Jumala vastaa AIVAN VARMASTI, jos vain kuuntelet ja silmäsi ovat avoinna. Vastaus voi tulla hyvinkin suoraan sanan kautta tai miten Jumala sinua sitten puhutteleekin. Evankeliumi on se vastaus, ja toivon, että se tässä viikkojen kuluessa murtautuu tavalla tai toisella sydämesi sopukoihin niin, että et enää ole vähääkään epävarma pelastuksestasi. Luota enemmän Jumalaan, jos sana näyttää sanovan toista kuin Vartiotorni-seura. Ikuisuudesta on kyse, ei vähemmästä.

Psalmista rukoili aikoinaan johdatusta oikealle tielle. Tuo rukous on hyvä lukea ajatuksella vaikka joka ilta ja aamu, jos on vähääkään epävarmuutta pelastuksen suhteen. Sillä epävarmuus ei ole Jeesuksen mielessä, vaan Sinun pelastumisesi:

Psalmi. 139:

23. Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.

24. Ja katso: jos minun tieni on vaivaan vievä, niin johdata minut iankaikkiselle tielle.

Aamen!

Voit, WB, poistaa ylimääräisen, ylimääräisen, ylim.........

PS. Olenkohan nyt tuonut asiani ilmi tarpeeksi monta kertaa ja tarpeeksi monella tavalla tuosta motiiviasiasta? Hmmm, jää nähtäväksi. Trugun kommentteja odotan. Ihan asiallinen oli aiempikin kommenttisi, Trugu. Hyvä että kaikki näkökulmat tulevat esille, mitä tällä palstalla vain on. Ei ole kiva pitää monologeja.

ME OLEMME SIIS VAPAUTETUT PALVELEMAAN ELÄVÄÄ JUMALAA. Tämä on paradoksi JT:n ja Trugun silmissä, jotka eivät voi edes pelastusvarmuutta uskoa kohdallensa, ei rihtustakaan muutakuin sillä varmuudella, mitä oma uskollisuus antaa kulloinkin (!!!!!!) myöten. He eivät tiedä, että vain Jeesus on uskollinen, vaikka me olisimme, ja olemmekin, uskottomat. Mutta silti he tuon oman miellyttämisensä varaan laskevat lopullisen armon toteutumisen, joka on kauhistuksen hävityksen kammotus-oppi. Seuraava kohta kertoo, että pelasTETTU (ei kokelaskaudella oleva) on ansaitsemattoman armon alla koko ajan tehdessään työtä evankeliumin eteen. Ja jos eksyy lain tielle, kerskauksena ovat omat teot ja silloin Jeesus taas sanoo "Se on jo täytetty, lapseni". Synnistä vapautuminen (joka tapahtuu uskoon tullessa, ei koeajan jälkeen)on se, joka tuottaa SYDÄMEN KUULIAISUUDEN. Kuuliaisuus ei siis synny "pelastumisen pakosta" ikäänkuin uskon orjuuden alla kuten Jehovan todistajien keskuudessa, vaan Jeesuksen meille ansaitsemasta armosta.

Room. 6:

14. Synti ei ole enää hallitseva teitä, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.

Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, VAAN ARMON ALLA. Eihän toki!

16. Ettekö tiedä, että kenen orjiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, te olette sen orjia, jota te tottelette, joko synnin orjia kuolemaksi, tai kuuliaisuuden palvelijoita vanhurskaudeksi*.

17. Kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin orjia, nyt olette tulleet SYDÄMESTÄNNE KUULIAISIKSI sille opin muodolle, jonka johtoon teidät on annettu.

18. SYNNISTÄ VAPAUTETTUINA ---------> teistä on TULLUT VANHURSKAUDEN PALVELIJOITA! Kol. 1:

5. me kiitämme häntä sen toivon tähden, joka teille on talletettuna taivaissa ja josta jo ennen olette kuulleet sen EVANKELIUMIN TOTUUDEN SANASSA,

6. joka on tullut teidän tykönne, niinkuin se on myös kaikessa maailmassa, MISSÄ SE KANTAA HEDELMÄÄ JA KASVAA, samoin kuin TEIDÄNKIN KESKUUDESSANNE ----------->SIITÄ PÄIVÄSTÄ ALKAEN, jona te kuulitte ja opitte TUNTEMAAN JUMALAN ARMON TOTUUDESSA,

:::::::::::::::::::

1.Tim. 1:

Minä kiitän Herraamme Kristusta Jeesusta, JOKA ON ANTANUT MINULLE VOIMAA ja pitänyt minua luotettavana. Kiitän häntä siitä, että hän on asettanut minut palvelukseensa,

13. vaikka olin ollut herjaaja, vainooja ja väkivallantekijä. MINÄ SAIN ARMON, sillä epäuskoisena en tiennyt, mitä tein. 14. Herramme armo oli ylen runsas, VAIKUTTAEN USKOA JA RAKKAUTTA, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

Paavali oli kutsuttu palvelukseen, mutta mitä hän sanookaan 13:ssa jakeessa? Hän kiittää siitä YLEN RUNSAASTA armosta, jonka hän sai ja tunnustaa sen vaikuttaneen uskon ja sen rakkauden, jonka hedelmä näkyi Paavalin työssä. Ja tämä rakkaus oli JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, joten vielä korostan sitä, että Hän on kerskauksemme. Me emme talenttikoroillamme voi lopultakaan kerskata, kuten JT:t. Trugun ajatus: paljon tekoja=paljon paljon pelastavaa uskoa, on kyllä vaarallinen lause. Sillä se sitoo ihmisen pyristelemään tekoja taas väärästä motiivista. Hedelmä kertoo puustaan, mutta Trugun lause oli silti vaarallinen. Meitä on kehoitettava uskomaan evankeliumi, sillä meillä on sovituksen virka------>ja Armon alla meitä kehoitetaan kilvoittelemaan, sillä vain evankeliumi tuottaa oikean mielen tekojen suhteen. Kehotussanat näyttävät aina sisältävän maininnan armosta, ainakin niissä kohdissa, joita jo siteerasin toisessa jutussa. EIKÖ OLEKIN IHMEELLISTÄ!!!!

Paavali siis sai armon, mutta JT vasta odottaa sitä Harmaggedonin koetuksessa tai joskus sen jälkeen. Se ei ole Raamatullista lainkaan, vaan orjuuttavaa, sillä usko ei ole orjuutta ja eikä velvollisuuden täyttäminen raskas ies. Ylen runsas armo ja Jeesuksen Kristuksen MEISSÄ VAIKUTTAVA RAKKAUS on palveluksemme lähtökohta. Armoa ei tarvitse odottaa, eikä miellyttämisillä odottaa saavansa joskus kaukana tulevaisuudessa, jos palvelusvuosia on riittävästi, vaan koko uskonelämä kaikkine kilvoituksineen ja kehotuksineenkin perustuu YLEN RUNSAASEEN ARMOON, JOKA TULI ILMI JEESUKSESSA. Ymmärrä nyt tämä peruslähtökohta, Trugu!

:::::::::::::::::::

Yksi teon muoto on antaminen. Vartiotorni saattaisi sanoa, että antaminen on jaloa ja Jumala mieltyy sellaiseen toimintaan ja pistäisi pisteen siihen. Mutta katsotaan, mistä kaikki kumpuaa ja että eivät ne teot aina kerro yks yhteen totuutta: paljon tekoja=paljon uskoa. Tekoja voi tehdä väärästäkin motiivista, omaksi kerskaukseksi. Tuolloin paljot teot eivät välttämättä merkkaa uskoa lainkaan. Joten Trugun ajatus oli outo ja siksi sanoin, että sydämen uskoa tarkataan lopulta, ei tekorimpsua vaikka monet siihenkin vetoavat ihmetekoja myöten.

2.Kor. 9:

6. Huomatkaa tämä: joka niukasti kylvää, se myös niukasti niittää, ja joka runsaasti kylvää, se myös runsaasti niittää.

7. Antakoon kukin, niinkuin hänen SYDÄMENSÄ VAATII, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa.

8. Ja Jumala on voimallinen antamaan teille ylenpalttisesti KAIKKEA ARMOA, ------------->että teillä kaikessa aina olisi kaikkea riittävästi, voidaksenne ylenpalttisesti TEHDÄ KAIKKINAISTA HYVÄÄ;

Meidän sydämemme, jos se on sidottu Kristukseen, vaatii meitä antamaan, ei surkeillen ja pakosta vaan ILOITEN!!!!!. Vartiotornin ukaasit viestivät päinvastoin pakkoa, joista äskeinen Raamatunkohtakin varoittaa. Sellainen palvelusmieli ei ole otollista, joten ei pelkät teot kerro kaikkea vaan sydämen tila.

Matti, Sinun teksteissäsi on mielestäni aika-ajoin todella loistavan hyviä ajatuksen välähdyksiä, jotka ovat varmaan kypsyneet vuosikymmenten saatossa, kokemuspohjaisesti, eletyn elämän mukana. Ja toki pistän niitä korvan taakse.

Tuo kirjoitusten, miten sanoisi, edeltä/mukana eläminen oli tosi hyvä huomio. Jos saarnaamme armollisuutta, niin toki sen pitäisi kummuta siitä armosta, mitä olemme itse kokeneet ja armollisuudesta, jota olemme saamamme anteeksiannon hedelmänä itse osoittaneet lähimmäiselle. Muuten teksti jää sanahelinäksi, aivan kuten sanoit. Kristillistä armoa ei voi käsittää, ellei sitä itse ole saanut lahjaksi. Ja syntien anteeksiannon voi saada tänään, pelastuksen päivänä. Siinäpä se onkin, kun hengelliset on selitettävä hengellisesti ja se onnistuu vain, jos omistaa Kristuksen Hengen, jonka saa lahjaksi, ansiotta.

ý Isäþtämme nùmenomaaþ katsooðuskoa, sillä Häþ näkee sydämeenþ Usko oþ sydämessä, ei teoissa.ðOlen joðennenkiþ sanonut, että teot eivät tuotaðuskoa, vaan uskÿ tekojaþ Armo sña aikaaþ uskonkuuliaisuutta. Jos olisi toisin, ¾iin miksi ihmeessä kaikûi hyvätõkijät eùvät sitten hyväûsy yksiþkertaista totuutta Jeesuksen sovituksesta? Kerrÿ se minulle Trugu. Tekojahan piisasi hallitusmiehelläkin.

Tämä homma ei mene niinkuin JT:llä: Teot pistetään peräkkäin, ja jos olet elänyt hyvän elämän tehden kenttätyötä, niin sitten pelastut armosta. Minä elän jo NYT ARMON ALLA. EI NOIN, TRUGU, KUIN SINÄ SANOIT! Ei ollenkaan noin. Eikö siteeramani Raamatunkohdat todellakaan merkitse sinulle yhtään mitään? Toivoisin, että lukisit ne pitäen mielessäsi, että ne ovat Elävän Jumalan Elävää sanaa, joten älä anna silmiesi lipua niiden ohi vaan PYSÄHDY niihin, Trugu!!!!!

Ja sitten vastausta siihen, pitääkö olla tekemättä mitään, jottei vahingossa itse ansaitsisi? Kuten sanottu, Jeesuksen seuraaminen on Jeesukseen turvaamista, ja se taas tarkoittaa sitä, että me vilpittömällä mielellä viemme hänelle motiivimme, joita PYHÄ HENKI osoittaa joskus vääriksi. Sitä on parannuksen teko; Nöyrtymistä, turvautumista, lihan tekojen kuollettamista Hengellä (eli synnin hylkäämistä)jne....

Usko tai älä, minäkin olen joskus pistänyt jalkani lain tien puolelle. Mutta se tie on raskas ja masentava tie ja sen olen sitten sanonut Jumalalle, ja Hän antaa soimaamatta armon, jolloin todistaminenkin sujuu Jumalan armon alla, Jumalan Voimassa,,,,ei helposti, muttei kuitenkaan lain alla. Se on oman edun tavoittelua, jos olen tekemättä mitään, etten vain menettäisi pelastusta! Mitä eroa sillä on siihen, että tekee, jotta saisi armon!!!???? Ei mitään eroa, Trugu!!!! Etkö muista, että Jumala antaa meille kykyjemme mukaan leivisköitä:

Matt. 25 (KYSEESSÄ TALENTTI-VERTAUS, HUOM!!)

15. yhdelle hän antoi viisi leiviskää, toiselle kaksi ja kolmannelle yhden, KULLEKIN HÄNEN KYKYNSÄ MUKAAN, ja lähti muille maille.

Lisäksi Pyhä Henki vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen:

Fil. 2:

13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

14. Tehkää kaikki nurisematta ja epäröimättä,

Miten silloin tehdään , kun jotain tehdään lainkaan nurisematta ja epäröimättä? Eikö epäröinnin vastakohta ole luja LUOTTAMUS, Trugu. Jos annamme perkeleelle sijaa rikkoa tuota luottamusta, niin huonostihan siinä käy. Vastustakaa perkelettä uskossa, niin se teistä väistyy. Edelleenkin sanon mielipiteenäni, että uskoa hoidetaan ristin juurella ennen kaikkea, eikä leivisköitä lisäämällä . Puhdas sydän on kaiken toiminnan perusedellytys!!! Kun minä luotan Jumalaan, niin en ole silloin lain alla, vaan luotan Jeesuksen työn tuloksiin TÄYSILLÄ ja tämän tietoisuuden alla myös toimin ja etsin Herran tahtoa

Room. 13:

13. Vaeltakaamme säädyllisesti, niinkuin päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa, ei riidassa ja kateudessa,

14. vaan PUKEKAA PÄÄLLENNE HERRA JEESUS KRISTUS, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät.

Taas tuo kehoitusmuoto on tuossa lauseessa sidottu johonkin Kristitylle ELINTÄRKEÄÄN, mitä JT:t eivät LAINKAAN huomioi kehoittaessaan ihmisparkoja pyristelemään ilman mitään varmuutta ja luottamusta Jeesuksen työn tuloksiin. Mitä uskoa se on, Trugu, jos ei ole luottamusta?

' Kehoitus tekoihin on sidottu samalla,,,,niin mihin Trugu? Vastaus löytyy jakeesta 14. Meitä siis ensin kehoitetaan vaeltamaan säädyllisesti ja siihen oikein patistetaan, ja sitten tulee tärkeä kohta "PUKEKAA PÄÄLLENNE HERRA JEESUS KRISTUS", siltä pohjalta ja perustalta löytyy oikea suhtautuminen tekoihin, ei muuten.

::::::::::::::::::::

Gal. 3:

24. Niinmuodoin on LAISTA TULLUT MEILLE KASVATTAJA KRISTUKSEEN, ETTÄ ME USKOSTA VANHURSKAIKSI TULISIMME.

25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia. 26. Sillä te olette kaikki USKON KAUTTA JUMALAN LAPSIA KRISTUKSESSA Jeesuksessa.

27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.

Ja nyt Hermanni sanoo taas, että WAU! JOPAS OLI UPEA RAAMATUNKOHTA!!!!!Ja niin syvällinen, että ei meinaa tuolillansa pysyä. Jos nyt jotain uskallan tuosta TOTUUTTA HUOKUVASTA JA TIHKUVASTA kohdasta sanoa, niin sanonpa, että jälleen näemme, kuka on uskon (kokonaisuuden, olemisen, tekemisen, KAIKEN PYHITYSELÄMÄN) ehdoton ja ainoa YDIN. Kristuksen päälle pukeminen tarkoittaa ennen kaikkea puhdasta sydäntä, vihmontaverellä puhdistettua. Ensinnä laki ajaa Kristuksen tykö, sillä sen alla huomaamme, että tekojen tekeminen väärästä motiivista osoittautuu turhaksi ja epäuskoa ruokkivaksi. Se on Trugu epäuskoa, jos et usko Jeesuksen työn tuloksiin. Ja teko-oppisi ruokkii tuota epäuskoa ja surullinen esimerkki on viimeaikainen näkökulmasi, josta armo puuttuu täysin,,,,tai se näennäisarmo, josta puhut, on sidottu tekoihin "Jos teet tuollviisii ja tällviisii nii ja nii kauan, niin sitten saat armon". Mitä armoa se on? Vastaus: EI YHTÄÄN MITÄÄN?

Kun me olemme Kristuksen päällemme pukeneet, olemme Hänessä. Ne olemme kuolleet pois synnistä, olemme Kristuksen kirje, jonka Jumala vaikuttaa, olemme vanhurskaat Hänen kauttansa, olemme Jumalan lapsia, meillä on Isä, olemme siirtyneet kuolemasta elämään, rakastamme, koska meitä on rakastettu, tuotamme Hengen hedelmää, sillä Kristuksen Henki on meissä jne, jne. Jeesus puhuu ikeestä ja käskyistä ja velvollisuuksista. Lue tarkoin, mitä Hän sanoo. Kumpi henki loistaa alta päältä ja yltympäriinsä: Lain vai Armon Henki:

1.Joh. 5:

2. Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja NOUDATAMME HÄNEN KÄSKYJÄNSÄ.

3. Sillä RAKKAUS JUMALAAN ON SE, ETTÄ PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. JA HÄNEN KÄSKYNSÄ EIVÄT OLE RASKAAT;

4.----------> sillä KAIKKI, MIKÄ ON SYNTYNYT JUMALASTA, VOITTAA MAAILMAN; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme.

Tuossa se on, homman juju, nimittäin se, että pysyminen Kristuksessa on kaiken kestämisen ydin. Me emme pysty tekemään mitään ilman Häntä. Ja Hänen avullaan Hänen käskynsä eivät ole raskaat. Jumalasta syntynyt voittaa maailman!!!!!!

Matt. 11:

28. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

29. Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. 30. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."

Paavalinkin kehoittavat ilmaisut ovat Sinulle raskaat, jos et omista lepoa Kristuksessa. Silloin et omista rakkautta, joka on kaiken julistustyön perusta, sillä me EMME ELÄ ITSELLEMME, omaa menestystä etsien, vaan LÄHIMMÄISEN PARASTA ETSIEN. Monesti joudun tämän asian kanssa kääntymään Jumalan puoleen, mutta juuri se on lääke siihen, ei mikään oma pyristely. Jeesus antaa soimaamatta, mitä Häneltä USKOSSA JA TOTUUDESSA pyydämme ja pyytämämme lähimmäisen rakkaus saa enenevästi tilaa loistaa Valona kivisydämen murretuista raoista. Pyhä Henki osoittaa, mitä kulloinkin tarvitsemme ja missä on menossa vikaan. Mutta kaikki on lähdettävä Perustasta käsin ja sen päälle rakennettuna talon (uskossa kasvaminen ja pyhityselämä jne) rakentaminen voi edetä. Ja tarvikkeetkin tulee Jumalalta yksin, sillä se kyky, mikä meissä on, ei ole meistä vaan Jumalalta. Tämä näkemys minulla on.

:::::::::::::::::::::::

Me emme voi elää itsellemme, Trugu, vain omaa etuamme ajatellen. Mutta niinpä me vaan elämme, jos Kristus ei ole meissä ja emme Hänessä pysy. Mietippä sitä, kun seuraavan kerran menet kentälle. Eikö tulekin armoa ikävä, kun ei pelastuksen menettämisen pelossa pysty tekemään sitä ja tätä, kun lopulta väsyy tai epäilee tekojensa vähyyttä. Luulisi Sinullakin tulevan armoa ikävä, kun et voi päivääkään luottaa Jeesuksen tekoon, et yhtä ainutta päivää olla Hänen iankaikkisilla käsivarsillaan Hänen lupaamaansa lepoa, iloa ja rauhaa tuntien, ilman että ajattelet tekojasi suhteessa pelastumiseesi. Aivan , motiivisi ovat silloin väärät ja sitä olen tässä ajanut takaa, en sitä, ettemmekö me oltaisi velvollisia vaeltamaan valkeudessa. Olen yrittänyt tuoda esille kaiken ydintä ja täytyy sanoa, että paljon on tullut sellaisia minulle uusia Raamatunkohtia esiin, joista tuo totuus suorastaan "huutaa" itseään esiin. Haet, Trugu, omaa pelastustasi, joka on jo ansaittu. Et silloin katso Kristuksen täydellistä (!!!!!) vanhurskautta uskon silmin lainkaan, vaan itsestäsi lähtevää vanhurskautta. Annat itsellesi mahdottoman tehtävän sitoa armon toteutuminen tekoihisi. Ei se ole mitään ARMON ALLA elämistä!!!! Jeesus sanoo Sinulle rakkaudella, että "Se on jo täytetty, Trugu". Uskotko sen?

Aihe on varsin laaja, mutta yritän kuitenkin tiivistäen sanoa oleellisimman mitä tulee mieleen. Mainitsit muutaman kohdan, joista oletit olevamme samaa mieltä. Ottaen huomioon käyttämäsi sanamuodot ja lainausmerkit olet olettanut oikein. Seuraaviin kohtiin haluan kuitenkin sanoa kommenttini.

1. Mitä tarkoittaa mielestäsi se, kun usko on kylmentynyt? Oliko kätkijä mielestäsi omaneduntavoittelija vai palava uskova, jonka teot olisivat vain jääneet pelastukseen nähden tekemättä?

2. ja vastaavasti: Olivatko uskolliset palvelijat oman edun tavoittelijoita hankkiessaan korkoa saamilleen leivisköille ja käyttäessään niitä? Millä mielellä ja miksi luulet heidän tehneen työnsä?

Joo, ole toki armollinen, siihenhän meitä kehoitetaan. Missä Jeesus muuten varoitteli innokkuudesta (miten se termi nyt sitten ymmärretään)?

"Hengellinen kasvu kun ei ole sitä että puhutaan ja todistetaan paljon vaan sitä että toimitaan kanssa samassa suhteessa sen mukaan."

Joo, noin se on, Matti. Kyllä puheiden pitäisi mennä yksiin käytännön elämän kanssa. Olet oikein ymmärtänyt ja samaa mieltä olen.

Hermannilla on siis toivoa vielä, antaa vain ajan kulua;)

No hyvä, ettet ihan toivottomana tapauksena minua näe :)

Raamatussa ei mainita sanaa kolminaisuus...tästä varmaan olemme kaikki samaa mieltä.

Se että Poika/Isä/Pyhä Henki ovat yhtäkuin Jumala (en tarkoita 3-päistä Jumalaa), on tärkeä asia esim. Wb:lle ja vaikkapa Hermannille....tästäkin olemme varmaan yhtä mieltä.

Olemme varmaan myös yhtä mieltä siitä, että ns. kolminaisuus-termi ei muodostunut Jeesuksen aikana eikä myöskään Paavalin tai Pietarin aikana.

Olemme varmaan myös yhtä mieltä siitä, että tavalliset ihmiset muodostivat kolminaisuustermin ja "ottivat sen käyttöön".

Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että esim. Uuden Testamentin puolelta voidaan joistakin jakeista tulkita, että Jeesus on Jumala Esim. "isä ja minä olemme yhtä". Toisaalta olemme varmaan yhtä mieltä siitäkin, että näille jakeille voidaan tulkita myös toisenlaisia ratkaisuja. (korostan kummassakin tapauksessa että voidaan TULKITA merkitys).

Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että jos on kaksi eri tulkintaa eri perustein (olkoon asia ihan mikä tahansa) niin kissa-hiiri-leikki voi jatkua kuinka pitkään tahansa. Ja kumpikin pitää omaa tulkintaansa oikeana--tästäkin varmaan olemme samaa mieltä.

Jeesus ei kertaakaan Raamatussa kertonut, että "MINÄ OLEN JUMALA JA ISÄ JA MINÄ PYHÄ HENKI MUODOSTAMME YHDESSÄ JUMALAN". Tästäkin voimme varmaan olla samaa mieltä.

Lisäksi kukaan apostoleista ei tainnut raamatussa kertoa että "JEESUS ON JUMALA JA JEESUS JA ISÄ JA PYHÄ HENKI MUODOSTAVAT JUMALAN". Tästäkin olemme varmaan yhtä mieltä.

Nyt herääkin kysymys siitä, miksi vasta x-vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen tavalliset ihmiset ovat jälkeenpäin oivaltaneet, että Jeesus onkin Jumala ja Isä,Jeesus ja Pyhä Henki muodostavat Jumalan??
Olivatko x-vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen eläneet ihmiset viisaampia ja valaistuneimpia kuin apostolit??
Miksi apostolit eivät tätä asiaa julistaneet?
Eivätkö apostolit tienneet tätä asiaa?
Miksi Jumala (eli siis Jeesus,ISä,Pyhä Henki) eivät raamatun välityksellä suoraan asiaa ilmaise. Esim. suoralla lauseella vaikkapa Jeesuksen tai Paavalin suusta : " Jeesus,Isä ja PyhäHenki muodostavat Jumalan."....En löydä tälläistä suoraa totuutta raamatusta.

Kertokaa minulle syitä, miksi Jeesus ja esim. apostolit eivät tätä asiaa kerro raamatussa suoraan (huom. on varmaan jakeita joita voidaan tulkita monella tapaa) ; ja tarkoitan että todella suoraan ja rehellisesti. Mikä on tähän syynä??? Löytyykö raamatusta selitys siihen, miksi apostolit ja Jeesus eivät suoraan ilmaisseet että Jeesus,Isä ja Pyhä Henki muodostavat Jumalan? Ja vielä laajentaen, mikseivät he suoraan kertoneet ja julistaneet että vt:n puolella mainittu Jumala on todellisuudessa Isä,Jeesus ja PyhäHenki?

Ihmettelen etteivät edes apostolit "TOTUUTTA TAJUNNEET" (siis eivät ainakaan raamatussa sitä selkeästi ihan suoraan kerro), mutta tavalliset ihmiset TAJUSIVAT totuuden monia monia vuosi myöhemmin, ja siitä syntyi dogmaattinen käsite,,,,jonka myös WB ja Hermanni ovat OPPINEET. Wb:n ja Hermannin kohdalla asia ei ole sitä, että "he nyt vaan ihan itse ovat asian raamatusta löytäneet" vaan taustalla on voimakas dogmaattinen oppi, joka on iskostunut heihin ja seurakuntayhteys/seurakunnan opetukset vielä korostava sitä ; ja paljon muitakin käsityksiä. Ilmeisesti mm. WB ja Hermanni ovat apostoleja kehittyneempiä, koska ovat valmiita ilmoittamaan että Jumala on yhtä kuin Isä,Poika+Pyhä Henki....vaikka apostolit eivät näin suoraan opettaneet eivätkä kirjoittaneet.

Selittäkää ev.lut ateistille , Kiitos.

Ilm 21:22-23. 1/3 kateissa? Katsohan tarkemmin... ;)

Toisaalta vaikka Jumaluuden kolmas persoona olisikin ollut tässä kohdassa "kateissa", niin käyttämälläsi periaatteella ei voi tehdä oppeja! Kyseisellä periaatteellahan voisi väittää monia asioita ja kehitellä kaikkea muutakin Raamatun vastaista. Ei kaikissa kohdissa, joissa puhutaan jostain asiasta aina käydä ko. asian kaikkia puolia läpi. Jos jotain asiaa ei jossain kohti sanota, niin se ei tietenkään sulje automaatisesti vaihtoehtoa pois. Yksittäisistä jakeilla voi tietenkin näin leikkiä ja joskus jopa kokeilla, jospa joku menisi halpaan. Jakeet olisi kuitenkin voinut valita paremmin ;)

Käytännön esimerkki paljastaa Seuran usein harrastaman hämäyksen.

Paavali kirjoittaa kirjeissään monessa kohdassa olevansa apostoli. Esimerkiksi:

Room 1:1

1. Tim. 1:

14. ja meidän Herramme armo oli ylen runsas, VAIKUTTAEN USKOA JA RAKKAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA.

Vielä lisää ihanaa Raamatun sanaa uskoon liittyen. Epävarmuus on totaalisen poissa seuraavasta kohdasta ja epävarmuuden ja orjuuden tilalla ihana ja syvä rauha armon tähden (vaikka ympärillä myrskyäisikin):

Room. 4:

1. Koska me siis olemme USKOSTA VANHURSKAIKSI TULLEET,-------> niin MEILLÄ ON RAUHA JUMALAN KANSSA

VÄLIHUOMIO: Niin, minkä kautta meillä on rauha Jumalan kanssa? Miellyttämisienkö kautta se saadaan?

VASTAUS: jatkoa......(1.) "meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA, 2. jonka kautta myös olemme USKOSSA SAANEET PÄÄSYN TÄHÄN ARMOON, J-O-S-S-A me N-Y-T OLEMME, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo." (Vahvennukset: H)

Kristus on kaiken uskon ydin. Hän ei ole vaatija vaan Pelastuksen Antaja. Miten sinä olet, Trugu, tämän ytimen päästänyt unohtamaan??????? Sinä et kirjoita Jeesuksesta kuin vain tekojen vaatijana. Näkökulmasi hallitusmiehen tapaukseen on tuorein esimerkki. Mutta Jeesus ei ole vaatija vaan Vapahtaja, Pelastuksen ANTAJA, Trugu. Hän on PAIMEN, ja vieläpä HYVÄ PAIMEN. Oikean opin tunnistaa Kristus-keskeisyydestä, ja sitä JT:n paratiisisanoma ja nimiakrobatia ei todestakaan ole. Mieti nyt tätä seuraavaa kohtaa Trugu. Onko uskosi Kristuskeskeinen ja häneen turvansa ja pelastustoivonsa laittava. Vai onko Kristus ankara paimen joka vaatii korkoa koron päälle ja antaa pelastuksen, jos sinulta liikenee verta, hikeä ja kyyneleitä oman pelastuksesi pohjalle. Ei näin, Trugu. Veren vuodatti Jeesus, Hän antoi sinulle elämän ristillä. Annatko pelastaa itsesi ja haluatko tehdä parannusta jumalattomuudesta, sillä ilman tuon veren totaalista puhdistusta et ole sovinnossa Jumalan kanssa yritit sitten vaikka miellyttää Jehovaa vaikka hyppimällä yhdellä jalalla sormi nenänpäässä seitsemän tuntia viikossa vartiotornin lauseita luetellen.

Kol. 2:

8. Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen JÄRKEISOPILLAja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin EIKÄ KRISTUKSEEN.

::::::::::::::::::::::::

Yhdessä Nimessä ja Yhdessä Teossa on sovitus. Ja se on kertakaikkinen. Ihminen ei teoillaan pysty mitään siihen lisäämään miellyttämisillään. Tämä ei tarkoita laiskuutta, ei tietenkään, sillä pyhitykseen meidät on kutsuttu mutta se Jeesuksen kertakaikkinen ja täydellinen työ tarkoittaa erehtymättömän sanan mukaan, että:

Ef. 2:

4. mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,

5. on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -

6. ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,

7. osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.

Trugu, muuten, Oliko Paavali mielestäsi laiska, koska hän tunnusti pelastuvansa YKSIN JEESUKSEN ARMON KAUTTA (Paavalin armokäsitys on kaukana JT:n käsityksestä. Henkihän meidät tekee eläviksi ja Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä. Olenkin jo käsitellyt "muutaman" sivun sitä, miksi Herran työtä tehdään ja mistä eväät siihen? Puhut armosta, varsinkin nyt, kun oppiasi vahvasti Raamatulla perustellen kritisoin. Kauniita sanoja ole sanonut tänäänkin ja pintapuolisesti oikeansuuntaisia, mutta pitää aina pureutua kauniiden sanojen taakse. Armosta voi hölistä kaks kaunista ja kolme komiaa sanaa, Trugu, mutta kokonaisuus ratkaisee, ja se on opissasi valitettavasti mätä,,,vielä. Yksistään pelastusepävarmuusoppisi kertoo sen ).

::::::::::::::::::::::: Trugu! En tiedä jaksanko nyt tässä enään perehtyä ilmestyskirjaan, mutta kyllä se sopii, että siirrytään pikkuhiljaa sinne, mutta nyt menen nukkumaan. Ilm. kirja ei ole itselleni niin tuttu kirja, mutta sittenpähän tulee tutustuttua. Voisit nyt sitten tuoda pikkuhiljaa vaikka paratiisikäsityksiäsi esille, niin katsotaan sitten kohta kerrallaan.

Ja nyt hyvää ötyä itse kullekin säädylle.

Mutta eihän hän polvistellutkaan!!! Puhummeko nyt samasta kertomuksesta? Mainitsit aiemmin jakeen 17, mutta se on vielä eri asiaa. Tarkistappa nyt tämä.

Hän vain kyseli. Kyllähän moni kyselee, mutta harva antaa pelastaa itsensä. Ei kyseleminen ole mitään uskoa, Trugu! Ei voi rakastaa kahta Herraa. Hallitusmies valitsi mammonan, joten ei Hänellä mitään uskoa Jeesukseen ollut. Lue nyt ihmeessä tuo Luukas 11, ja tee päätelmäsi, rakastiko hän Jeesusta ja siten noudattaisi Hänen kehoitustaan.

Oikeassa olit, että hän ei pystynyt luopumaan herrastaan, eli mammonastaan eikä itseasiassa siitä koskaan edes hetkellisesti luopunutkaan. Kyseli ja poistui takavasemmalle omaisuutensa helmoihin. Siitä on usko kaukana. Päin vastoin, hänhän piti itseään hyvänä ihmisenä, ei syntisenä lainkaan. Hänhän olisi voinut sanoa Jeesuksen lakiluettelon jälkeen murheissaan, että "opettaja, en ole pystynyt noudattamaan lakia". Mitä luulet, mitä Jeesus olisi sitten sanonut ja miten mies olisi toiminut Jeesuksen sanojen jälkeen. Mieti, mitä Jeesus sanoi oikein rötkäsyntisille, katuville, syntejään murehteville ihmisille, jotka lähtivät sitten häntä myös seuraamaan. Ja mieti, miksi he seurasivat Jeesusta. No, voin paljastaa, mitä Jeesus sanoi heille: "Sinun uskosi on sinut pelastanut, mene rauhaan (Luuk. 7:50)" Vaan hallitusmiespä sanoi oikein nuoruudestaan asti noudattaneensa käskyjä viimettees päälle. Mitä siihen voi sanoa, muutakuin koetella tuo lakinäennäisusko kuten Jeesus teki seuraamiskehoituksella. Mies nimittäin omassatunnossaan (kuten fariseuksetkin usein, jotka eivät heltyneet, vaan lähtivät myös posket punoittaen takaoikealle) joutui Jumalan saartamaksi siten, ettei hänellä ole puolustuksekseen mitään sanottavaa, jos jäi paatumuksen tilaan.

Eihän mies katunut edes mitään vaan kerskaili pikemmin. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon", sanoo jo VT;kin. Jeesus olisi sanonut katuvalle hallitusmiehelle niin kuin muillekin katuville syntisille, että "uskosi on sinut pelastanut, mene äläkä enään syntiä tee" tai "seuraa minua" tai vastaavaa. Ei katumaton, lainkulkija, mammonan orja pysty Jeesusta seuraamaan, Trugu! Ei hänellä ole uskoa siihen ja senhän nyt näki siitä, että luottamus Herraan puuttui ja maalliset houkuttivat enemmän. kyllä se niin on. Jumala yksin tietää, miten miehen myöhemmin kävi, mutta tuolla kertaa ei ollut uskoa eikä luottamusta jättää omaisuus ja lähteä Messiaan seuraan.

::::::::::::::

Sitten jatkoit:

"En oikein tiedä haluatko ihan aktiivisesti ymmärtää väärin tätä TEKO asiaa. Jt:t haluavat noudattaa kehoitusta"menkää ja tehkää...".

Joo, niin varmasti, epäilemättä. Kyse on siitä, mistä motiivista te lenhotatte kentällä ja noudatatte (mielestänne) lähetyskäskyä (vaikka sanomanne on kaukana lk:n viestistä)? Siitä on kyse ollut jo noin 896,5 sivua. Sinä sanot, että uskon hedelmänä, mutta toisaalla osoitat, että pelastukseksi. Yksistään pelastusepävarmuusoppisi jo kertoo sen, että teot mielestäsi ratkaisevat. Et uskalla oppisi mukaan sanoa, oletko pelastettu jo kuolemasta elämään ja onko syntisi annettu kertakaikkisesti anteeksi ja heitetty unohduksen mereen? Toki voit vaikka koska tahansa vastata tuohon kysymykseeni, vaikken sitä jaksa joka päivä pitää esillä. Pahempi asia onkin, jos et osaa sanoa, oletko pelastunut. Näin se vain on, Trugu. Voin toki kaivella vähän vanhoja tekstejä, jos haluat vahvistusta oman "kynäsi" jäljistä.

Päällisin puolin nopeasti luettuna oikeaa tekstiä, mutta mutta mutta...... miksi Sinä taas kaadat myrkkypullosta lirauksen tappavaa lientä pelastussoppaasi??????

Nopealla lukemisella lauseesi vaikuttaa ok:lta (pyhitykseenhän meidät on kutsuttu ja miten me synnissä eläisimme, jos me olemme yhdessä kuolleet pois synnistä Kristuksen kanssa) mutta on tarkastelun jälkeen (varsinkin muut oppisi tietäen) niin jehovalainen, että aivan ok....aa.

Ensinnäkin: 1. ansaitsematon MAHDOLLISUUS????

Milloin se mahdollisuus mahdollisesti mahdollistuu, Trugu? Ihan käytännössä? Oletko pelastettu nyt tässä hetkessä? Puhuitko siis nyt nk. uskovasta ihmisestä, sen haluaisin tietää? Onko mahdollista pelastua tänään ja saada kaikki synnit kertakaikkisesti anteeksi ja uudistua ylhäältä? Kerro, onko se mahdollista nyt juuri? Kyllä tai ei? Hiljaisuus tulkitaan kieltäväksi vastaukseksi.

2. ...ja kun on mahdollisuus (ilmeisesti paratiisimaakokelaana), niin sitten on vielä "SEN LISÄKSI", jotta pelastuisi, VELVOLLISUUS TOIMIA, TEHDÄ, OLLA, TULLA, SAARNATA, MENNÄ, EIKÄ MEINATA......

Otetaan nyt vielä ihan perusjuttu tähän Raamatun sivuilta:

Tiit. 3:

4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, 5. pelasti hän meidät, EI VANHURSKAUDESSA TEKEMIEMME TEKOJEN ANSIOSTA, VAAN LAUPEUTENSA MUKAAN uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

::::::::::::::::::::::::::

Palvelutyöstä:

Jos me siis pelastettuina Pyhän Hengen uudistuksen kokeneina saamme voiman kilvoitella uskonelämää, niin mikä on tuolloin se syy, jonka vuoksi teemme työtä? kilvoittelemmeko ja julistammeko sanaa siksi, koska se kuuluu pelastusMAHDOLLISUUDEN lisäksi tai oheen, jotta pelastus lopulta tulisi? Niinkö todella Raamattu ilmoittaa?No, työtä me teemme ensinnäkin siksi, että Jumala on antanut meille sovituksen viran. Toiseksi Jumala on meidät ITSE varustanut. Kolmanneksi, eikä vähäisimpänä lainkaan, meillä Jeesukseen uskovilla on OMAAN SYDÄMEEN kirjoitettuna HENKILÖKOHTAINEN RAKKAUSKIRJE JEESUKSELTA Kristukselta, joka armossaan meidät yksilöinä pelasti KUOLEMASTA KERTAKAIKKISESTI ELÄMÄÄN, ja joka kertakaikkisesti antoi KAIKKI syntimme anteeksi ilman ehtoja, ollen meidän kunkin omana henkilökohtaisena Vapahtajana:

2.Kor. 3:

3. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.

4. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;

5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,

6. joka myös on TEHNYT MEIDÄT KYKENIVIKSI OLEMAAN UUDEN LIITON PALVELIJOITA, EI KIRJAIMEN, VAAN HENGEN; sillä kirjain kuolettaa, mutta HENKI TEKEE ELÄVÄKSI. Kysynkin oleellisen kysymyksen. MISTÄ MOTIIVISTA sinä teet kenttätyötä, Trugu? Ei ole kyse siitä, etteikö meidän pitäisi vaeltaa valkeudessa, vaan mistä syystä (ja myös: missä voimassa) sinä sen teet ja mikä on sinun asemasi suhteessa Jumalaan juuri nyt: teoista riippuva elinikäinen epävarmuuden asema vaiko pelastetun Jumalan lapsen asema???? Jos asemasi on tuo epävarmuuden asema, niin onko Jeesuksen teko vajaa ja merkitsevätkö tekosi sittenkin jotakin itse pelastumiseen ja vanhurskautukseen? Jos tämän kiellät, niin sitten kuulut toiseen ryhmään, joka on tuo pelastusvarmuuden ryhmä? Oletko siis siirtynyt kuolemasta elämään, Trugu, Yksin Jeesuksen sovitustyön kautta:

Joh. 5:

24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

1.Joh. 3:

14. Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa.

Rakastatko veljeäsi siksi, koska vartiotorni niin käskee, vaiko siksi, että olet Hengen uudistama ja sisälläsi on Valo ja rakkaus. Kaksi ryhmää, ja varmaan tiedätkin, mikä on omavanhurskauden ja laintien ryhmä. Ensimmäinen on toiselta nimeltään vaikkapa aivouskoryhmä ja toinen Pyhän Hengen uudistuksen (Tiit. 3:5) ryhmä

Otetaan vielä toisin sanoin:

Tekisi nimittäin ihan mieli kysyä, että oletko itse sisällä evankeliumissa, jota sinun periaatteessa pitäisi tunnustaa ja levittää, jos Raamatun mukaan teet Herran työtä? Silloin et nimittäin hae omaasi ikäänkuin pelastuksesi lopulliseksi takeeksi (ikäänkuin Jeesus olisi kuollut turhaan tai vajaana uhrina,,,tai että vanhurskaus ei riittäisi), vaan jaat armon sanomaa, koska Jumala on niin kovin sinuakin rakastanut ja Jumalan käskyt tietävänä ja häntä rakastavana haluaisit pitää hänen käskynsä (vaikka ihminen ei siihen pysty) ja seurata Jeesusta, koska Hän on ainoa TOIVOSI, ei orjapiiskuri. Toisinsanoen, puhut, koska uskot ja koska itse TUNNET HÄNET, JOHON USKOT ja LUOTAT HÄNEEN (2.Tim. 1:12)

MUTTA, jos et ole sisällä evankeliumissa etkä niin ollen ole Hengen uudistama UUSI LUOMUS, niin silloin sinä teet tekosi puhtaasti järkipohjalta (koska et omista tällöin Kristuksen Henkeä) miellyttääksesi Jehovaa, jotta hän armahtaisi sinut sitten lopulta (eli ihan puhtaasti omavanhurskaita tekoja)....tai niin kuin sinä joskus sanoit (ajatuksen), jotta Jehova sitten lunastaisi uskollisen palvelijansa heikkoudet ja tekemättömät työt+ synnit Jeesuksen kautta (eli se surullisen kuuluisa 300+200 e).

Kumpaan loossiin kuulunet, molempiin et kuulu, et?

Eli teoillaan hän miellyttäisi Jumalaa niin, että pelastuisi?

Olisiko mies lähtenyt, jos olisi uskonut? Kyllä, EI

Miksei hän lähtenyt?

Mitä olennaista hallitusmieheltä puuttui (pelastukseen nähden): USKO VAIKO OMAT TEOT? Käskikö Jeesus todella tehdä uskon saamiseksi vai koetteliko Hän uskoa, jonka mies jo kysymyksestään lähtien sitoi lakiin. Jeesus osoitti mielestäni, että vain USKOSSA (joka ei siis tule lain teoista) seurataan Jeesusta todellisesti ja tämä tuli miehen kohdalla koetelluksi. Omaisuus veti puoleensa ja Jeesus ei saanut sydämessä sijaa. Oman pohdintasi apuvälineeksi sen verran, että mieshän tosiaan oli pyristellyt lain alla minkä pystyi. Kelpasiko se Jeesukselle? Jos ei kelvannut, niin miksi ei? Opetuksen juju oli mielestäni siinä, että portti on ahdas ja tie kaita joka vie elämään. Mikä on se ainoa portti, kas, siinä jutun juju, ei tekemisissä.

Portista ei pääse läpi kuin Jeesuksen kautta, koska Hän on se ovi. Mies ei halunnut seurata Jeesusta, koska hän palveli toista herraa. Siitä oli Trugu kysymys. Jos hän olisi uskonut Jeesukseen hän olisi liittynyt hänen seuraansa aivan kuten WB, minä, Timo, Reino jne olemme liittyneet uskoon tultuamme Jeesuksen opetuslapsiksi Pyhän Hengen voimassa. Olit siinä mielessä oikeassa, että liittymällä hän olisi osoittanut uskovansa, eli usko olisi tuottanut sen hedelmän, että hän pitää Herransa sanan. Mutta pointti ei ollut siinä, että hän jätti tekemättä, kuten JT näemmä heti hehkuttaa ja pistää vartiotornin ukaasin "miellytä Jehovaa, miellytä, tottele, pyristele tai hukut", vaan pointti oli siinä, että MIES EI USKONUT JEESUKSEEN VAAN PALVELI MAMMONAA, eli paadutti sydämensä. Mutta mistään Jehovan miellyttämisistä ei ollut eikä ole kysymys. Sillä usko vanhurskauttaa Jeesuksen työn tähden. Sillä teoillamme emme pysty osoittamaan uskoamme Jumalalle siten, että sen kautta miellyttäisimme Jumalaa pelastukseksemme. Vain Jeesuksen teko miellyttää Jumalaa ja sen läpi meitä tarkataan. Ja voi miten puhtoisia me olemme Jeesuksessa Kristuksessa: Kaikki synnit pois pestyinä, lahjavanhurskauteen puetut ilman YHDEN YHTYKÄISTÄ OMAN ANSION PIKKURIIKKISTÄ RAHTULOISTAKAAN!!!!!!!!!!.

::::::::::::::::::::::

Usko on laaja asia: se tarkoittaa uutta luomusta, uutta mieltä, uutta tahtoa Pyhässä Hengessä ja ennenkaikkea kuolemaa pois synnistä, Jeesuksen tähden, HäneSSÄ, yhdessä hänen kanssaan, ei miellyttämisiemme kautta. Usko ei ikäänkuin kerry tekojen ja kaikenlaisten miellyttämisten mukana, vaan usko on alusta loppuun veturi. Kun Sinä sanot, että teot osoittavat uskoa ja ovat sen hedelmää ja että velvollisuutemme on toimia uskon mukaan, niin oikein sanot, mutta itse et silti usko siten sydämessäsi, sillä muut sanomisesi sen osoittavat.

Armokäsityksesi on edelleen osa-armokäsitys ja se ei ole Raamatullinen: "Väärin! Armo yksin ei pelasta" -on lauseena niin epäraamatullinen, että aivan karmivan kylmät väreet menevät selkäpiitä pitkin. Niinpä minä edelleen pelkään, että sinä sekoitat tekoja pelastukseen, turmioksesi. Jos olisit uusi luomus, olisit varmana uskossa, lujana luottamuksessa, kalliopohjalla, eläisit pelastuksen varmuutta kuolemasta elämään siirtyneenä ja hoitaisit ANSIOTTOMANA PALVELIJANA velvollisuutesi, et pelastukseksesi vaan uskosi hedelmänä puhtaasta sydämestä, usko veturina ja Pyhä Henki motivoijana.

Mutta sinä olet valinnut toisen tien: tekojen ja järkeilyn tien. Nytkin sinä ensimmäisenä kiinnitit tuossa hallitusmiehen tarinassa huomion tekoihin, vaikka uskohan siinä oli jujuna ja ennenkaikkea se, että rikkaus on epäjumala, joka paaduttaa ihmissydäntä POIS EVANKELIUMISTA, eli uskon ytimestä. Teot eivät ole uskon ydin, vaan Jeesuksen työ ja usko/luottamus sen tuloksiin ja voimaan ihmisyksilön kohdalla. Kaikki on Jumalasta, myös valkeuden hedelmät. Ja kaikki ne ovat armoa, Jeesuksen armoa, jonka saat lahjaksi. Mielenmuutos ja halu julistamiseen ovat myös armoa:

Ef. 3:

8. Minulle, kaikista pyhistä halvimmalle, on ANNETTU TÄMÄ ARMO: JULISTAA PAKANOILLE EVANKELIUMIA Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta

:::::::::::::::::::::::

Katsotaan pari kohtaa ja seuraa järjestystä pitäen mielessä veturi-vaunu järjestyksen:

1.Tess. 1:

2. Me kiitämme Jumalaa aina kaikkien teidän tähtenne, mainiten teitä rukouksissamme, sillä lakkaamatta

3. me Jumalamme ja Isämme edessä muistamme teidän työtänne uskossa

VÄLIHUOMIO: Työ tapahtuu siis usko veturina

.......ja vaivannäköänne rakkaudessa ja kärsivällisyyttänne toivossa Herraamme Jeesukseen Kristukseen,

4. tietäen, veljet, te Jumalan rakastetut, teidän valitsemisenne:

5. että meidän evankeliumimme tuli teidän tykönne, ei ainoastaan sanana, vaan myös voimana ja Pyhässä Hengessä ja suurella varmuudella - niinkuin tiedätte, millaisia me olimme teidän keskuudessanne, teidän tähtenne -

VÄLIHUOMIO: Evankeliumi on se voima, joka uskon synnyttää. Ja mitä on olla uusi luomus? Mitä on omistaa evankeliumi, ei vain sanana, vaan voimana? No luetaanpa vastaukseksi seuraava jae:

.......6. ja teistä tuli meidän seuraajiamme ja Herran, kun suuressa ahdingossa OTITTE SANAN !!!!ILOLLA!!!! (omassa voimassako?huomio: H)----> PYHÄSSÄ HENGESSÄ,

VÄLIHUOMIO! Ja mitä sen jälkeen tapahtui kuin itsestään, eli mille usko oli välttämätön veturi:

........--------->7. !!!NIIN ETTÄ!!! TE OLETTE TULLEET ESIKUVIKSI kaikille uskoville Makedoniassa ja Akaiassa.

8. SILLÄ TEIDÄN TYKÖÄNNE ON HERRAN SANA KAIKUNUT; ei ainoastaan Makedoniaan ja Akaiaan, vaan kaikkialle on teidän uskonne Jumalaan levinnyt, niin ettei meidän tarvitse siitä mitään puhua.

Jos JT pitäisi tuosta esitelmän, hän nappaisi sieltä teot, aivan kuten hallitusmiehen tarinasta: "miellyttäkään Jehovaa, olkaa esikuvalliset, sillä se miellyttääpi kovasti Jehovaa, kestäkää lujina uskossa, niin saatte mahdollisuuden pelastua jos vain miellytätte ja teette kenttätyötä". Tuo olisi tekojen siirtämistä veturiksi jolloin evankeliumi ei olisi sulautunut uskon kautta sydämiin. Jt:lle kestäminenkin on tekojen TEKEMISTÄ, ei lujaa luottamista ja Jeesukseen turvaamista. Uskoa ei hoideta lisäämällä leivisköitä vaan olemalla yhteydessä Jeesukseen, olemalla polvillaan ristin juurella syntien anteeksisaamiseksi. Jos sydän ei ole pesty puhtaaksi Jeesuksen verellä, ei mikään teko auta. Puhdas sydän on levollinen ja siinä on Jeesuksen lupaama rauha ja ilo-----> ja ilo saa aikaan RUNSAASTI hedelmää, hyviä tekoja ja riemullista sanomaa Vapahtajastamme kuten jakeet 6-8 osoittavat. Mutta JT:n tulkinnoissa kaikkein tärkein jää AINA pois tai sitten oudolla tavalla omavanhurskauteen kiedottuna, kuten jäi Trugun hallitusmiesselvityksestäkin: Se kaikkein tärkein on USKO. Ottaako jt ILOLLA vastaan näilläkin sivuilla levitetyn ilosanoman, ei suinkaan paratiisimaasta, vaan ylösnousseesta Kristuksesta? Usko on luottamusta ja luottamus saa aikaan hedelmää, kuten ikeen ottamisen hartioille ja vanhan elämänsä hylkäämisen/parannuksen teon. Hallitusmiehen virheenä ei ollut tekemättä jättäminen vaan epäusko ja mammonan palveleminen ja sen rakastaminen Jumalaa enemmän. Lakiahan mies rakasti ja miellytti mielestään Jehovaa yli kaiken, nuoruudestaan asti, kuten hän itse sanoi. Mutta Jeesusta hän ei kyennyt seuraamaan. Miksi? laiskuuttaanko: "ota niskasta itseäsi kiinni ja lähde kokouksiin ja kentälle" sanoisi JT -parka toiselle paralle!!!! Mutta ei, kyse ei ollut laiskuudesta vaan epäuskosta ja uskosta. Epäusko on tauti, jota ei kentällä hoideta eikä edes omaisuuttaan myymällä. Epäuskon hoitaa vain Jeesus Kristus, vain Hän puhdistaa ja saat LAHJAKSI vanhurskauden eli syyttömyyden Jumalan Kaikkivaltiaan edessä. Siinä on pelastuksen ytimien ydin, Trugu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

::::::::::::::::::::::::::::::::

Kol. 1:

5. me kiitämme häntä sen toivon tähden, joka teille on talletettuna taivaissa ja josta jo ennen olette kuulleet sen evankeliumin totuuden sanassa,

VÄLIHUOMIO! MITÄ SE SAA AIKAAN?

6. joka on tullut teidän tykönne, niinkuin se on myös kaikessa maailmassa, missä se ----------> KANTAA HEDELMÄÄ JA KASVAA, --------->samoin kuin teidänkin keskuudessanne SIITÄ PÄIVÄSTÄ ALKAEN, JONA TE KUULITTE JA OPITTE TUNTEMAAN JUMALAN ARMON totuudessa,

WAU, MIKÄ RAAMATUNKOHTA!!!!!!! KANTAA HEDELMÄÄ SIITÄ PÄIVÄSTÄ ALKAEN, KUN OPPI TUNTEMAAN JUMALAN A-R-M-O-N!!!!!!. Kaikkea tuota ARMO saa aikaan ihmissydämessä. Ilo on tullut jo mainituksi ja julistustyö myös.....ja ennenkaikkea Armon kautta me saamme ikuisen elämän, emme minkään tekomme kautta, sillä muutoin me kerskaisimme kuin JT:t internetsivuillaan. Armon hedelmää on totuus Jeesuksesta eli Raamatullinen evankeliumi, jota JT:T eivät levitä. Armo on heille näennäistä, hienoja sanoja kylläkin kuten Trugulla äsken uskon hedelmineen sun muineen, mutta sisälmys on jotain muuta, aivan jotain muuta. Trugu! Lue vielä ajatuksella tämä Raamatunkohta:

2.Tim. 1:

8. Älä siis häpeä todistusta Herrastamme äläkä minua, hänen vankiaan, vaan kärsi yhdessä minun kanssani vaivaa evankeliumin tähden, sen mukaan kuin Jumala antaa voimaa,

9. hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, EI MEIDÄN TEKOJEMME MUKAAN, vaan oman aivoituksensa ja ARMONSA MUKAAN, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,

10. mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka kukisti kuoleman ja TOI VALOON ELÄMÄN ja katoamattomuuden --------------> EVANKELIUMIN KAUTTA,

VÄLIHUOMIO: Tuossa yllä on taas lähtokohta seuraaville jakeille, jossa puhutaan teoista (apostolin virka, julistamisesta, opettamisesta). ........11. -------->jonka julistajaksi ja apostoliksi ja opettajaksi minä OLEN ASETETTU.

12. Siitä syystä minä myös näitä kärsin, enkä sitä häpeä;

VÄLIHUOMIO! Niin, mistä syystä hän ei häpeä? Siksikö, että vartiotorni niin sanoo ja käskee miellyttämään Jehovaa, että saisin mahdollisuuden pelastukseen härmäggäiddoonnnnnissa heinäsirkkojen siristellessä jo aivan korvan juuressa pistimineen" No ei todellakaan siksi, vaan siksi hän julistaa ja on häpeämättä, että:

jatkoa 12.....sillä MINÄ TUNNEN HÄNET, JOHON MINÄ USKON, ja OLEN VARMA SIITÄ, ETTÄ HÄN ON VOIMALLINEN SIIHEN PÄIVÄÄN ASTI SÄILYTTÄMÄÄN SEN, MIKÄ MINULLE ON USKOTTU.

Eli mikä hallitusmieheltä siis puuttui: teot vai usko! Kumpi on uskoa: kenttätyö vai Jeesuksen kautta saatava vanhurskaus? Kumpi on veturi, kumpi tuo ilon? Teot vain se valo, joka uskon kautta on sydämessä. Tuoko teot uskoa vai usko tekoja? Katsooko Isä Jumala Sinun tekojasi vai Jeesuksen tekoa, kun vanhurskaudestasi päätetään taivaissa? Tarvitaanko muutakin kuin Jumalan lahjaksi antama vanhurskaus? Minkä luet samanarvoiseksi? Kenttätyösikö? Jos näin teet, niin oletko silloin enää ansioton palvelija. Rikot Raamatun sanaa, jossa sanotaan, että vanhurskaat teot eivät koidu (edes osittain ) pelastukseksi. Toisenlaisella opilla nostat itse omat tekosi vanhurskaudeksesi Jeesuksen veren rinnalle. Samat teot tehnyt ja velvollisuuden täyttänyt sanoo Jeesukseen täysin turvanneena "olen ansioton palvelija, yksin armosta pelastunut, ilman mitään omia ansioita"

Vielä yksi kysymys ja sitten lepuutan ajatuksia:

Kumpi tuo varmuuden? Teot ja pyristely/miellyttämiset vaiko Jeesuksen lupaukset ja sanat "mene rauhaan"?

Kyllä Jeesuksella on rooli VT -seuran kirjallisuudessa, mutta olennaista on se, että se EI OLE RAAMATULLINEN ROOLI, eikä heidän evankeliuminsa eli sanomansa Jeesuksesta näin ollen voi olla Raamatullinen:

Jeesusta voi julistaa Outsi kahdella tavalla: Oikealla/Raamatullisella ja väärällä/epäraamaullisella:

Gal. 1:

6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,

7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat VÄÄRISTELLÄ KRISTUKSEN EVANKELIUMIN.

8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, JOKA ON VASTOIN SITÄ , MINKÄ OLEMME TEILLE JULISTANEET, hän olkoon kirottu.

On siis tärkeää tarkata, MILLAISTA KRISTUSTA saarnataan. Se että kirjallisuudessa puhuttaisiin vaikka 500 sivua Jeesuksesta on yhtä tyhjän kanssa, jos Jeesuksen "rooli" on Paavalinkin julistaman Raamatullisen Kristuksen evankeliumin vastainen kuten JT:llä on.

Mainitsemasi "Kohta 5" ei ole mikään erityinen kuuma peruna, ainakaan näin ensikädeltä. Sain sen jopa kuorittua, ei polttanut hyppysissä. :::::::::::::::::::

Siispä asiaan:

Kyllä uskovakin voi langeta saatanan houkutuksille/valheelle. Varmaan nyt silmäsi suurenivat puolella ,vähintään, mutta annas kun selitän. Ensinnäkin on tärkeää, miten me toimimme uskossa, kun Pyhä Henki osoittaa meidän olevan väärällä tiellä (paholaisenkin houkuttelun tuloksena). Ja yhtä tärkeää on ennaltaehkäisy eli se, miten vastustamme sielunvihollista. Näistä lisää asiaa myöhemmin jutussani.

Oletan, että sekä Sinä että Pike käytitte (tietämättömyyttännekin, kenties) vähän liian huolimattomasti sanoja. Ensiksikin on tehtävä selväksi yksi tärkeä asia:

1.) USKOVA IHMINEN, jossa on Pyhä Henki EI VOI OLLA MISSÄÄN TAPAUKSESSA SAATANAN VALLASSA SANAN VARSINAISESSA MIELESSÄ!!!!!!! Olen Raamatusta ymmärtänyt, että paha henki ja Pyhä Henki eivät voi olla samassa temppelissä. Toiseksi Pyhän Hengen omaava ihminen ja Hengen kuljetettavana oleva ei voi olla saatanan vallassa siinäkään mielessä, että olisi uskonut totaalisen evankeliumin vastaisen valheen kuten JT:t, jotka taas ovat siinä mielessä saatanan vallassa. Muista, että se joka ei pidä Jeesuksen sanoja, ei omista totuutta. Totuus on myös Valkeuden hedelmää (Ef. 5:9) . Jos tätä hedelmää ei ole, niin silloin ei kyllä ole Sitä Valkeuttakaan (Kristuksen Henkeä) ihmisessä eikä hän ensinnäkään kestä koetusta (Room. 8:9)). Jos ihmisessä on Pyhä Henki, niin silloin hänen hedelmänään on myös totuus.

2.) Saatana tosin pyörii kyllä uskovankin YMPÄRILLÄ kuin kiljuva jalopeura:

1.Piet. 5:

8. OLKAA RAITTIIT, VALVOKAA. Teidän vastustajanne, PERKELE, KÄY YMPÄRI niinkuin kiljuva jalopeura, ETSIEN, KENEN HÄN SAISI NIELLÄ.

9. VASTUSTAKAA HÄNTÄ LUJINA USKOSSA, tietäen, että samat kärsimykset täytyy teidän veljiennekin maailmassa kestää.

Ja vielä kohta efesolaiskirjeestä, joka osoittaa, että saatana pyörii ja hyörii jatkuvasti ja uskovakin on sitä alttiimpi, mitä vähemmän valvoo eli rukoilee, lukee sanaa, pitää yllä seurakuntayhteyttä (Yksinäiseen lampaaseen on suden helpompi iskeä):

Ef. 6:

10. Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa. 11. Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, VOIDAKSENNE KESTÄÄ PERKELEEN KAVALAT JUONET.

12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

13. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.

14. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,

15. ja kenkinä jaloissanne ALTTIUS RAUHAN EVANKELIUMILLE. 16. Kaikessa ottakaa USKON KILPI, --------> JOLLA VOITTE SAMMUTTAA KAIKKI PAHAN PALAVAT NUOLET,

17. ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.

18. Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta;

Mitä saatana voi tehdä uskovien suhteen: valehdella, houkutella lihaa lankeemukseen (ja onnistuakin ajoittain, sillä liha myötäilee kaikkea, mikä on Jumalaa vastaan. Syntiä tekee tosin synti joka minussa so. lihassani asuu, ei siis uusi luomus, joka on minussa Jeesuksen ansiosta ja armosta. Room 7:19-20) jne, mutta Hän mikä uskovassa on, on suurempi kuin se, mikä MAAILMASSA on. Saatanalla ei ole valtaa, JOS ME VALVOMME JA VASTUSTAMME HÄNTÄ USKOSSA (jae 9) ja puhdistaudumme Jeesuksen veressä ja hylkäämme synnin. Jos me emme valvo uskoamme, niin sitten voi käydä pahemmin. Lihan tekoja ja haluja tulee kuollettaa Hengellä. Se on myös myrkkyä vihollisen kuiskutuksille.

Ajoittain, kuten sanottu, saatana voi saada uskovan ihmisen lankeamaan syntiin, johonkin valheeseen kentis, saada epäilyjä mieleen, ajaa vähäksi aikaa lain tielle, saada itsetunnon nolliin, nujertaa syyttämällä vanhoista, anteeksisaaduista asioista jne jne. Tärkeää on, miten me toimimme, kun valkeus osoittaa Pyhän Hengen toimesta jotakin vääräksi. Mainitsemiani kohtia pitää vastustaa sanalla ja rukouksella sekä Jeesuksen sovintoverellä, joka puhdistaa kaikesta vääryydestä ja lankeemuksista, toisin sanoen synnistä!!!!!!!. Missään ei sanota, että uskova olisi täysin synnitön. Hän ei voi olla synnin orja, jos hän kerran on uusi luomus ja vapaa synnistä, mutta ajoittaiset lankeemukset tai valheiden uskominen voi olla mahdollista. Tämä ei tarkoita, että ihmisessä olisi demoni tai että hän olisi saatanan vallassa, sillä tuo sana, kuten mainitsin, mielestäni merkitsee todellista ja syvää sydämen paatumusta ja sitä, ettei ihmisessä ole Pyhää Henkeä, ts. hän ei ole uskossa vaan uskonut valheen, joka pimentää PELASTAVAN EVANKELIUMIN. Jos uskoo evankeliumin, ei voi olla saatanan vallassa kuten on harhaoppinen uskoessaan täyden evankeliumin vastaisen valheen.

Yksi esimerkki saatanan "hyppimisestä" ja valehtelusta sekä siinä ajoittain onnistumisesta on Markuksen evankeliumissa. Siinäkin on kyse siitä, että Pietari oli uskossa eikä usko mihinkään hävinnyt vaikka P lankesi äärimmäiseen virheeseen: Jumalan Pojan, Väkevän Jumalan nuhteluun. Jumalan Pojan sana sai saatanan väistymään P:n ympäriltä ja niin se on meidänkin kohdallamme, kun vastustamme sielun vihollista uskossa, siis sanaan vetoamalla ja siinä pysymällä. Totuus ja ristin juurelle meneminen on paras kilpi vääryydelle ja valheelle.

Tässä siis se Pietarin lankeaminen saatanan valheeseen, josta hän pelastui JEESUKSEN TÄHDEN JA HÄNEN TOIMESTAAN:

Mark. 8:

31. Ja hän alkoi opettaa heille, että Ihmisen Pojan piti kärsimän paljon ja joutuman vanhinten ja ylipappien ja kirjanoppineiden hyljittäväksi ja tuleman tapetuksi, ja kolmen päivän perästä nouseman ylös.

32. Ja tämän hän puhui peittelemättä. Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi häntä nuhtelemaan.

33. Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja nuhteli Pietaria sanoen: "MENE POIS MINUN EDESTÄNI, SAATANA, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."

Pietarissa ei toki ollut saatana saati, että P olisi ollut hänen vallassaan sanan mukaisesti. P lankesi MUTTEI PAATUNUT kuten toinen esimerkki paremmin osoittaa. Kyse oli valheen isästä joka sai valheellaan Pietarin nuhtelemaan Jeesusta, Jumalan Poikaa. Mutta Jumalan Pojan Sana ratkaisi tilanteen!!!!!!

Toinen esimerkki koskee myös niin ikään Pietaria, joka joutui taas saatanan seulottavaksi mutta loppu oli onnellinen vaikka lankeemus tapahtui. Katso erityisesti sitä, miksi hän pelastui. Omalla voimallaanko???:

Luuk. 22:

31. Simon, Simon, katso, saatana on tavoitellut teitä valtaansa, seuloakseen teitä niinkuin nisuja;

32. mutta minä olen RUKOILLUT SINUN PUOLESTASI, ETTEI SINUN USKOSI RAUKEAISI TYHJÄÄN. Ja kun sinä kerran palajat, niin vahvista veljiäsi."

33. Niin Simon sanoi hänelle: "Herra, sinun kanssasi minä olen valmis menemään sekä vankeuteen että kuolemaan."

34. Mutta hän sanoi: "Minä sanon sinulle, Pietari: ei laula tänään kukko, ennenkuin sinä kolmesti kiellät tuntevasi minua."

:::::::::::::::::::::::::::

Mikä sitten on oikea taisteluvarustus paholaisen metkuja vastaan. Paljon on tullut jo vastausta tähän, mutta otetaan nyt vielä oikein erikseen:

Jaak. 4:

7. Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta VASTUSTAKAA PERKELETTÄ, NIIN SE TEISTÄ PAKENEE.

8. LÄHESTYKÄÄ JUMALAA, niin hän lähestyy teitä. PUHDISTAKAA KÄTENNE, te syntiset, ja TEHKÄÄ SYDÄMENNE PUHTAIKSI , TE KAKSIMIELISET.

9. TUNTEKAA KURJUUTENNE ja murehtikaa ja itkekää; naurunne muuttukoon murheeksi ja ilonne suruksi.

10. -----------> NöYRTYKÄÄ HERRAN EDESSÄ, niin hän teidät korottaa.

Siinä käytännön apukeino, kun lankeemus ja perkeleen kuiskutukset ovat kohdanneet.

:::::::::::::::::::::

En nyt sanoisi, että jokainen erimieltä oleva uskova on uskonut saatanan valheen. Kyse on yksinkertaisesti joissakin kysymyksissä siitä, että koska näemme vasta kuin kuvastimesta, niin näkemyksemme ovat sen mukaisia. Hairahtuminen ei toki ole aina sielun vihollisesta vaan (omasta lihastammekin) tietämättömyydestä ja yksinkertaisesti inhimillisyydestä ja vajavuudesta johtuvaa:

Jaak. 2:

1. Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.

2. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.

Toki vihollinen pyrkii sitten käyttämään esim. tietämättömyyttä ja valvomattomuutta hyväksi, jotta saisi uskovan lankeamaan pois totuudesta johonkin syvempään paatumukseen tai pysyvämmin harhaoppiin......

Mutta kuten huomasimme, Jumalan Pojan sanalle ei paholainen voi mitään. Jos me pysymme Kristuksessa, ei saatanalla ole mitään valtaa meihin.

:::::::::::::::::::::::::::

Kyselit sairauksista. Olisin kyllä varovainen, kun uskovasta ihmisestä ajetaan pois esim. "sairauden henkeä". Itseasiassa välttelisin sellaista toimintaa, sillä edelleenkään mielestäni ihmisessä ei voi olla pahaa ja Pyhää Henkeä yhtäaikaa. Sairaus on sairaus, ei mikään henki (kun kyse on uskovasta, riivaajat toki saivat sairautta aikaan jumalattomassa). Sairaus kuuluu tähän langenneeseen sukukuntaan:

Room. 5:

12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin KUOLEMA ON TULLUT KAIKKIEN IHMISTEN OSAKSI, koska kaikki ovat syntiä tehneet -

Myös siis uskovien osaksi on tullut ruumiillinen kuolema. Ruumiimme on lankeemuksen takia "automaattisesti" alennustilassa:

Fil. 3:

20. Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi,

21. joka on muuttava meidän ALENNUSTILAMME RUUMIIN KIRKKAUTENSA RUUMIIN KALTAISEKSI sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi.

Voimme toki rukoilla paranemista (ja se on jopa seurakunnan velvollisuus) ja usein Jumala armahtaakin ja parantaa sairaan (joskus ei riitä kaksi rukousta eikä edes kolme vaan vuosikausien rukoustaistelu). Aina ei näin käy. Joten ei tietenkään voida sanoa, että syöpää sairastava uskova olisi nyt saatanan vallassa, joka täytyy ajaa rukouksella pois. Kaikilla meillä on määräpäivämme tässä ajassa.

Joskus sairaus voi olla kuritusta synnistä, siis joskus HUOM!:

1.Kor. 11:

29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

30. Sentähden onkin teidän joukossanne PALJON HEIKKOJA JA SAIRAITA, ja moni on nukkunut pois.

31. Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;

32. mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille HERRAN KURITUSTA, ETTEI MEITÄ maailman kanssa kadotukseen TUOMITTAISI.

Sitten siihen saatanan aiheuttamaan "lihan turmioon":

Tässä nyt yksi tapaus:

1.Kor. 5:

2. Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?

3. Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että se, joka tuommoisen teon on tehnyt, on

4. - sittenkuin olemme, te ja minun henkeni ynnä meidän Herramme Jeesuksen voima, tulleet yhteen -

5. Herran Jeesuksen nimessä HYLJÄTTÄVÄ SAATANAN HALTUUN LIHAN TURMIOKSI, ETTÄ HÄNEN HENKENSÄ PELASTUISI Herran päivänä.

:::::::::::::::::::::::::

Mitä tulee sitten mainitsemasi "Piken" toimintaan, niin LUKEMANI perusteella välttäisin ko. seurakuntaa ja pitäisin edelleen sen, minkä olen jo hyväksi havainnut sanoivat netti"ptsykolookit" sitä vaikka miksikä lasikuputeoreemaksi tahansa. Se on heidän probleemansa, ei minun.

::::::::::::::::::::::::

Lopuksi ihan yleisiä periaatteita seurakunnan toiminnan arvioimisesta, joka näyttää olevan taas tarpeellista ottaa esiin: Hälytyskellojen tulisi soida, jos kielletään arvostelemasta. Ihmeetkään eivät ole mikään tae Raamatullisesta toiminnasta. Saatanakin saa ihmeitä aikaan ja moni vetoaa ihmeisiin tuomiolla. Herra herra -hokemat eivät kerro kaikkea. Toiminnan hedelmät ja julistettu sana kertovat oleellisen. Todelliset armahdetut vetoavat (tuomiollakin) vain armoon, vaikka Jumala olisi tehnyt ihmeitä arjessa ja parantumisten kautta, sillä he tietävät, ettei muuta toivoa ole kuin Jeesus. Todellinen armahdettu myös keskittyy julistuksessaan pääasiassa Raamatulliseen ilosanomaan eli sanomaan Jeesuksesta Kristuksesta. En voi tuomiolla Jumalan edessä vedota rukousvastauksiin, en ihmeisiin, en hyviin tekoihini, en vanhurskaudessa tekemiini tekoihin, enkä hyvyyteeni, vain JEESUKSEN RISTINTYÖHÖN. En voi kerskata muusta kuin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta ja Hänen saavutuksistaan, jotka koituivat minunkin pelastuksekseni:

Gal. 6:

14. Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle!

Jos seurakunnan kerskauksena/julistuksena ovat heidän kauttaan tapahtuneet ihmeet eikä JEESUKSEN KRISTUKSEN PELASTUSTYÖ, niin huonosti menee......

Mutta en ole katsonut mainitsemaasi ohjelmaa, joten en ota siihen kantaa mutta yleinen periaatteeni on siis tuo äskeinen. Voit itse päättää, mitkä kriteerit täyttyivät vai täyttyikö mikään. Saat nyt ihan itse lukea vaikka näyttämäni Raamatunkohdat ja tehdä päätelmäsi. Vilpittömästi siunausta tutkimuksillesi. Jatka toki niitä, mutta toivon, että tarkkaat nyt entistä enemmän Raamattua, sillä lailla pääset enemmän kiinni Raamatulliseen uskonelämään, sen vaikeuksiin, sudenkuoppiin, evankeliumin voimaan ja seurakuntaelämän hienouksiin. Saat nimittäin vaihtoehdon psykologisille "lasikupu" -teorioillesi, joille on varmaan joku paikkansa auringon alla mutta nyt on kyse uskonasioista, jossa ei pelkkä "aivokemia" riitä selitykseksi.

Luulisi, että se olisi mielenkiintoinen näkökulma ja vaihtelua vuosia jatkuneelle linjallesi. Olen ottanut uskosta ja uskonelämästä useita kymmeniä kohtia Raamatusta esille tässä vuoden aikana. Voisit käyttää Raamatunkohtia "tutkiskelumateriaalina´" ja verrata uskovien elämää ja toimintaa niihin. Toki vastaan edelleen mielelläni kyselyihisi ja tuon toki edelleenkin Raamatusta tutkiskeltavaa nähtävillesi. Se on suoranainen ilo.

Onko tämä esim. Paavalin mukaista opetusta?

Lisäksi voisin tiedustella (jotta ei poikettaisi liikaan sivun omistajan perusidologiasta) karrikoidusti, löytyykö kirjoituksia, joissa seura täysin hylkää Jeesuksen roolin? Tarkoitan sitä että löytyykö kirjoituksia jossa seura kertoo että jeesuksella ei ole mitään roolia ja olisi aivan sama onko jeesusta ollut olemassa?

Tämä asia liittyy siihen, että monet nettipastorit ja mm. myös Wille Riekkinen (enkä usko että kukaan haluaa asettaa Willen näkemyksiä pohjattomaksi) korostavat sitä, että :" Ihmisen henkilökohtainen (ei seurakunnan) usko ja luottamus JUMALAAN ja Jeesuksen tekemään sovitustyöhön on ratkaiseva." "Wille lienee oikeassa....seurakunnat/yhteisöt asettavat normit, mutta henkilökohtainen usko ratkaisee....eivät seurakuntien/yhteisöjen opit. Hyvä Wille, jotain järkevää sinultakin.

Tosin sitten joskus nähdään miten asiat ovat.

Niin Wb ja Hermanni! Jäi epäselväksi vielä se, että miten sitten joskus teidän lapsenlapsenlapsenlapsenlapsen... aikana jos ns. Raamatun ilmestyskirjan tapahtumat toteutuvat ; näettekö itse ne karmeat tapahtumat? Uskon että asiaa olette pohtineet ja vastaus löytyy? Lisäksi kysyn että jos näette ne mahdollisesti ilmestyskirjan ilmoittamat raa'at tapahtumat, niin oletteko silloin nykyisen ikäisiä vaiko kuoleman hetkellä olleen ikäisiä vaiko jotain siltä väliltä. Uskon että jos pelastus on teille selvää niin näitäkin asioita on aikaa aina silloin tällöin pohtia.

Lainaan Hermannin minulle osoittaman kysymyksen :
(H)"Esitän Sinulle kysymyksen, jonka taannoin torjuit epäkiinnostavana romukoppaan. Luulisi nettisosiologia kiinnostavan, miksi minulla ja WB:llä on sama Herra ja Vapahtaja, vaikka seurakuntamme eli sinun termeilläsi "aivopesulaitoksemme" ovat erilaiset ja varmaan myös "pesutavat". Kukahan Hän on, joka on aivopessyt meidät sananmukaisesti "uuteen uskoon"? Jostakin suuresta tahosta lienee kysymys, kun sama taho pystyy auttamaan vaikeuksissakin. Ja entäpä se, kun Raamatun profetiat toteutuvat par'aikaa esim. Israelin kohdalla ja yhteiskunnassa yleisemminkin. Mitäs psykologiaa siitä kehittelet, Outsi?"

Vastaan lopussa, ,mutta alkuun tuon erään erittäin tärkeän huomion ; ja tämä huomio perustuu siihen, että ihmiset kuuluvat eri seurakuntaan/eri uskonnollisiin yhteisöihin.

Sain tänää tilaisuuden nähdä pätkän "mustanmaan makkaran Tv5:sta(?)", ja yllätys oli jälleen kerran taattu. Eräs "Pike(o)"-niminen naisihminen evankeloi monista asioista. Juuri käänsin kanavan tre5:lle, niin juuri silloin "pike" kertoi Jeesuksen vastaanottamisesta ja Jeesuksen tulosta.
Tässä tuskin mitään vikaa onkaan.
Sitten alkoivat mielenkiintoiset jutut tilaisuuksista, joissa ihmiset olivat parantuneet vaivoistansa eli käytännässä rukouksen voimaan perustuvat parantumiset. Samassa yhteydessä "pike" kertoi että osa vaivoista VOI olla todellisia, mutta osa on sitten saatanan aiheuttamia vaivoja, jotka voidaan rukouksella voimalla ajaa pois. Hän kertoi esimerkin :
Eräällä naisella oli selkäkipuja(voimakkaita), kehoitin häntä istumaan tuoliin ja pyysin kaksi "sisarta" vieraan ottamaan käsistä kiinni ; sitten otin häntä jaloista kiinni ja nostin ylöspäin ; samalla puhuin hengen voimalla kielillä (outsider kommentti : kuullosti italialta, kun pike demonstroi tilannetta) ; ja yhtäkkiä rouva kertoi että kipu on pois.(tai oikeastaan pike joutui voimakkaasti 2-3 kertaa rukoilemaan, ennen kuin rouvan kipu lähti pois).
Eli rouvan selkäkipu häipyi, mutta mitä sitten tapahtui. "Pike" kertoi että Perkele aiheuttaa usein selittämättömiä kipuja ihmisille. Nyt selkäkipu oli loikannut rouvasta "Pikeen". "Pike" kotona kertoi tilanteesta miehelleen ja yhdessä voimallisten rukousten jälkeen selkäkipu oli pois ja Perkele oli rukousten edessä taipunut.
Tämän jälkeen "pike" korosti, että monet kivut ovat vain Saatanan aiheuttamaa, ja ne ovat rukouksen voimalla häädettävissä pois ; ja jos pieni rukous ei tehoa, niin sitten voimallinen tehoaa. "Pike myös kertoi, että voit tilata meiltä rukouspyynnön niin autamme ; mutta hän myös mainitsi, että voit pyytää ketä tahansa uskovaa ihmistä rukoilemaan puolestasi, jotta Perkeleen tuomat kivut poistuisivat. (korosti muuten sitä, että Jeesuksen nimeen niin perkele lähtee...). Kertoi myös että VAIKKA PAPPIA voi pyytää rukoilemaan kyseistä asiaa ; tässä hänen mukaansa täkreintä on oma usko, ei rukoilijan usko...ja perkele kyllä lähtee ottaen kivun mukanaan, kunhan vain Jeesuksen nimissä rukoilee.

Tämä vain alustuksena asiaan.

SItten itse KUUMA PERUNA, jonka "Pike mainitsi".

Ja tämä kuuma peruna liittyy Wb:n aiempiin vastauksiin koskien seurakuntaa/omaa yhteisöä sekä Hermannin ihmettelyyn että armo ja pelastuminen ovat samanlaisia.

"Pike" (tre5, uskonnollinen ohjelma) kertoi suurinpiirtein näin : "..ja miksi toiset ihmiset katsovat epäillen minun seurakuntani toimintaa ja näkemyksiä ja jotkut heistä ; uskottomat tai uskovaiset ovat epäluuloisia. Se johtuu siitä että SAATANA VAIKUTTAA HEIHIN..... ; ja sitten Pike kertoi siitä kuinka Saatana vaikuttaa maapallolla ihmisiin ja kuinka ollaan saatanan vallassa ; jopa uskovaiset ja "ns. Jeesukseen samalla tavalla luottavaiset" ihmiset. Ja saatanan aiheuttamat "kivut" voidaan rukoilla pois, mutta epäluulon siementä ei ehkä rukoilemalla saada pois.

Siis uskonnollisen yhteisön ja lähinnä oman seurakunnan tärkeyttä (näin ymmärsin) kertova ihminen kertoo näkemyksiä Tre5-tv:ssä. Tämä "sarja" lienee saanut myös siunauksen seurakunnan/yhteisön puolesta.

Mutta että kriittisesti&/eritavalla suhtautuvat ihmiset (uskottomat/uskovat) ovat SAATANAN VALLASSA.

Miten Kommentoitte "Piken" lausumia ??(saatanan vaikutus ja saatanan aiheuttamat kivut) Onko Pike oikeassa vaiko väärässä???

Se mitä haluan kysyä:
1. Ovatko jotkut esim. selkäkivut (joihin ei suoraan löydy lääketieteellistä selitystä ihan yksityiskohtaisesti ; vrt. hermosto,aivot jne) mahdollisesti Saatanan aiheuttamia?
2. Ovatko jotkut fyysisesti osoittavat kivut (vaikkapa helikobakteeri) Saatanan aiheuttamaa vaiko ihan sattumaa että se vain osui kohdalle?
3. Voiko "sairaus" siirtyä telekineettisesti tai metaformomisesti(väärä muoto) itse rukoilijaan?
4. Voiko Saatanan aiheuttama kipu edellämainutusti tai jollakin tuntemattomalla tavalla siirtyä rukoilijaan? Ja jos voi, niin kuinka on mahdollista että voimakkaan hengen ja uskon omaavaan henkilöön voi Saatanan aiheuttama selittämän kipu siirtyä, joka taas poistuu vasta kun joku rukoilee että "saatana poistu jeesuksen nimissä"?
5.OVATKO NE IHMISET, JOTKA SYVÄSTI USKOVAT PÄÄSÄÄNTÖISESTI ARMOON, PELASTUKSEEN, JEESUKSEEN SAMOIN TAVOIN JNE. SAATANAN VALLASSA, jos he uskovat eritavalla tai reagoivat eri tavalla esim. ehtoolliseen, ihmeparantumisiin, saatanan aiheuttamiin rukouksen/KOSKETUKSEN voimalla tapahtumiin parantumisiin, kasteeseen jne.

KOhta viisi on tärkeä, koska "pike" antoi ymmärtää että Saatanan mahti on luja ja ennakolta arvattavissa.

Eritoten kohtaan viisi toivoisin näkemyksiä ja osoituksia siitä, että "pike" on väärässä.

Hermanni! On hienoa että joillakin uskonnolisilla yhteisöillä (käsittääkseni ns. perinteinen kristinusko on kuitenkin vähemmistä osassa verrattuna koko maapallon väestöön) on osapuilleen samanlainen käsitys niistä asioista joita minulta kysyit. Pohdi kuitenkin kysymys kohtaa nro 5, sekä myös koko kirjoitusta.

Kohta 5 ilmeisesti on eräänlainen kuuma peruna.

On tietysti muuten mahdollista, että näin ulkomuistista toteaisin väärin "piken" kertomia. Uskon että saatte hommattua alkuperäisen nauhoitteen tai ainakin joku tuttavanne ehkä on nauhoittanut ohjelman. Myös tre5 varmaan maksua vastaan lähettää videokasetin..... tarkoitan tällä sitä, että voi tietysti olla , että ymmärsin väärin,,,,,,,mutta joka tapauksessa "pike" korosti huimasti sitä, että saatana aiheuttaa kipuja(fyysisiä) sekä vaikuttaa epäileviin ihmisiin.

Hermanni ja WB! Onko mahdollista niin, että jos uskoo armoon, pelastukseen, Jeesukseen, henkeen jne ; mutta epäilevästi suhtautuu vaikkapa toisen SAMANLAILLA USKOVA YHTEISÖN tiettyihin tulkintoihin EPÄILEVÄSTI (kuten kaste, ehtoollinen, saatanan vallassa oleminen jos epäilee jne.) ; niin silloin olisi tämä epäilevä ihminen SAATANAN MAAILMALLISEN VALLAN ALLA.

Eli siis luterilainen, joka täyttää kenties esim. vaikkapa Hermannin ajatusmaailman alla ehdot...hän pelastuu. Mutta kenties sama luterilainen, joka hivenen epäilee karismaattisten yhteisöjen tulkintaa siitä, että "karismaattista seurakuntaa epäilevä tai heidän tulkintoja epäilevä" on saatanan vallassa ; HÄNKÖ EI PELASTU.

Odotan mielelläni vastauksia. Valitsetteko "Piken" (voi toki olla että olen ymmärtänyt väärin hänen ajatuksensa, mutta hän korosti sitä että "meidän seurakuntaa epäilevät ovat saatanan vallassa", hän ei korostanut sitä että ARMO,PELASTUS,JEESUKSEN USKO olisi tärkein) ajatusmallin, vai onko Pike väärässä. (vrt mm tuo saatana juttu)

JA ON TURHA VÄITTÄÄ ETTÄ KYSEESSÄ ON VAIN YHDEN IHMISEN MIELIPIDE. Käsittääkseni kyseessä on säännöllisesti esiintyvä sarja, jonka takana ei ole yhden ihmisen mielipide, vaan mieluummin yhteisön/seurakunnan mielipide...ja "pike" juuri seurakunnan tärkeyttä korosti ; ja "muut"(karrikoiden) epäilijät ja arvostelijat ovat SAATANAN VALLASSA.

WB ja Hermanni! Löydätkö mitään yhtäläisyyttä esim. JT:iin???(ver piken saatana puheet).

Mielenkiinnolla odotan vastauksia.

Niinkö? Itsekö olen kehitellyt opin armosta pelastumisesta ja lahjavanhurskaudesta, Trugu????!!!!!

Jos tuollaista menet väittämään, niin helppohan se on heitellä, että otan jakeita sieltä täältä oman oppini tueksi. Olen luku luvulta esittänyt Sinulle yli vuoden Raamatun totuutta pelastuksesta, armosta, uskon hedelmistä, Jeesuksesta, ristin sanomasta jne, ja muistini mukaan Sinulla ei ole ollut mitään Raamatulla esitettyä perustetta kumotaksesi sen kaiken mitä olen esittänyt. Ja miten voisikaan olla, sillä eihän Raamattu itseään kieltää saata. Et löydä mitään muuta totuutta, kuin sen, että armosta me olemme pelastetut, emme tekojemme kautta, ettei kukaan kerskaisi. Eikö olekin ihmeellinen kirja tuo Raamattu. Itsekin olen vain "suu auki" kaiken sen totuuden edessä, mitä sieltä siellä on. Mutta silmien on oltava avoimet totuudelle. Uskon kautta, Trugu, uskon kautta, ei järkeilemällä. Mutta tästä on hyvä jatkaa, sillä avoimet korvat tulevat Kristuksen sanan kautta ja sitä me armahdetut olemme kutsutut jakamaan, jotta mahdollisimman moni (ja mieluiten KAIKKI) tämän palstan vakkarit olisivat kerran perillä Karitsan Hääjuhlissa. Se on minun toiveeni ja rukoukseni tänäkin iltana ja vähempää ei tule toivoakaan, sillä se, mikä on ihmiselle mahdotonta, on Jumalalle mahdollista. Halleluuujaaa!!!!!

::::::::::::::::::::::

Kyllä kyse on ihan Raamatun opetuksesta, kun olen sanonut, että armosta ja vain armosta me pelastumme (yksikään tekomme ei kelpaa pelastukseemme, ei edes vanhurskaudessa tekemämme teot). Jos muuta väität, niin auttamattoman sokea olet vielä hengellisesti. Niin olin minäkin, kunnes Jumala avasi silmät näkemään ja korvat kuulemaan. Tätä myös rukoilen kohdallesi pian tapahtuvaksi.

Raamatun vastaansanomaton totuus tähän lopuksi. Mitä vasta-argumentteja Sinulla on tähän totuuteen:

Tiit.3:

3. Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.

4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,

5. PELASTI HÄN MEIDÄT, EI VANHURSKAUDESSA TEKEMIEMME TEKOJEN ANSIOSTA, VAAN laupeutensa mukaan UUDESTISYNTYMISEN PESON ja PYHÄN HENGEN UUDISTUKSEN KAUTTA, 6. JONKA HENGEN HÄN RUNSAASTI VUODATTI meihin meidän Vapahtajamme JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA,

---------->7. ETTÄ ME VANHURSKAUT-E-T-T-U-I-N-A hänen ARMONSA KAUTTA tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

8. Tämä sana on varma, ja minä tahdon, että sinä näitä teroitat, niin että ne, jotka Jumalaan uskovat, ahkeroisivat hyvien tekojen harjoittamista. ----------->NÄMÄ OVAT HYVIÄ JA HYÖDYLLISIÄ IHMISILLE.

Armo on täyttä armoa, ei osa-armoa tyyliin "300+200 e", muuten Paavali ei sanoisi noita sanoja vaan aivan jotain muuta. Armo saa aikaan sen, että me rakastamme, koska meitä on ensin rakastettu. Muistathan myös, että ne jotka ovat Hengen kuljetettavina, ovat Jumalan lapsia. Henki meissä saa aikaan hedelmää ja hyviä tekoja, Trugu. Uskovaa kehoitetaan ahkeroitsemaan (lue, mitä teot merkitsevät. Jakeesta 8 löydät osviittaa. Vanhurskauttamistako ne mielestäsi merkkaavat?????!!!!!! Ei sinne päinkään!!! No, lue itse) Mutta nekään eivät meitä pelasta, kuten voit VASTAANSANOMATTOMASTI lukea jakeesta 5. Jos olet eri mieltä niin tuo jotain muuta perusteeksi kuin omaa sanaasi, tai "puhu perustellen" kirjan jorinoita.

Trugu! Uskoiko hallitusmies todellakin Jeesukseen (muista, että demonitkin uskovat, joten on eroa nk. aivouskolla ja elävällä lahjauskolla) ?????

No, kun vielä pohdit uudemman kerran tuota kysymystä Hallitusmiehen uskosta, niin otetaanpa tuo kertomus tähän kokonaisuudessaan.

Luuk. 18:

"18. Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää TEKEMÄN, että minä iankaikkisen elämän perisin?" 19. Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.

20. Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"

21. Mutta hän sanoi: "TÄTÄ KAIKKEA MINÄ OLEN NOUDATTANUT nuoruudestani asti."

VÄLIHUOMIO:(Trugu! No, miksei Jeesus sitten sanonut, että "jatka samaan malliin, hyvin menee ja uskosi on tulee lujemmaksi ja pelastuksesi varmemmaksi, mitä enemmän teet hyviä tekoja ja miellytät Jehovaa")

.....22. Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."

23. Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, SILLÄ HÄN OLI SANGEN RIKAS.

24. Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"

Rikkaan miehen herra oli mammona kuten varmaan huomasit. Hän ei halunnut seurata Jeesusta vaan valita mammonan (jakeet 23 ja 24!!!!).

Hänhän oli noudattanut viimesen päälle lakia (omasta mielestään) ja luuli sillä nyt pelastuvansa. Mutta Jeesus tiesi hänen todelliset ajatuksensa ja sen, mikä on hänen herransa nimi ja sen Jeesus myös koetteli. Joten kysyn uudestaan: Uskoiko todella???????

Trugu! Tärkeä kysymys: Mitä mieheltä mielestäsi siis puuttui: teot (joilla Jumala mielestäsi olisi hyväksynyt hänet paratiisimaakokelaaksi) VAI USKO ? Tekojahan hänellä oli kuten jo mainitsin ja itsekin varmaan huomasit: Laki viimesen päälle hallussa ja "kenttätyötunteja" MIELESTÄÄN paljonkin plakkarissa !!! Joten pyydän vastausta: Mitä puuttui, TEOT VAI USKO!!!???? Nyt kun miehen vilpittömyys ja usko koeteltiin, jäivät teot merkityksettömiksi.

Jos hän nimittäin olisi sydämessään USKONUT ja LUOTTANUT Jeesukseen, olisiko hän myynyt omaisuutensa? Minä vastaan jälleen itse, että hän olisi varmaan uskonsa hedelmänä luottanut Jeesukseen ja myynyt omaisuutensa ja jakanut köyhille. Eli hän olisi uskonut ----->ja pitänyt Jeesuksen sanat:

Joh. 14:

15. Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.

No, entä kun mies ei myynytkään omaisuuttaan ja jakanut sitä köyhille, mihin hän siis uskoi? Uskoiko hallitusmies siis kirkkaasti ja sydämestään Jeesukseen ja rakasti häntä, kuten sinä väitit?!! No ei uskonut, ei. Luukas 11 Trugu osoittaa, mitä mies palveli ja mihin uskoi ja ei uskonut: Hedelmistään puukin tunnetaan.

SIIHEN USKOT, MINKÄ ORJA OLET. MIETI, MINKÄ ORJA HALLITUSMIES OLI, ELI MIKÄ OLI HÄNEN HERRANSA NIMI???????:

Luuk. 11:

13. Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on JOKO TÄTÄ VIHAAVA ja TOISTA RAKASTAVA, taikka TÄHÄN LIITTYVÄ ja TOISTA HALVEKSIVA. ETTE VOI PALVELLA JUMALAA JA MAMMONAA."

Kahta Herraa ei voi palvella: Mammonaa ja Jumalaa. Mitä mies rakasti? Rakastiko hän Jeesusta, mutta teot olisivat jääneet tekemättä ja pelastus siten saavuttamatta, niinkö? Teot ensin ja pelastava usko sitten, niinkö? Hieman on outo Trugun käsitys, mutta perin tuttua Jehovalaista ajattelua. Ja mitä muuta voikaan odottaa , jos pyristelee omilla teoillaan pelastukseen ilman ELÄVÄÄ uskoa ja RAAMATULLISTA PELASTUSVARMUUTTA. Esille ottamasi Raamatunkohdan selityksesi osoitti taas, että ajattelet tätä uskon/pelastuksen asiaa aivan väärin päin ja ylösalaisin kuten JT:t tekevät. Olet vaihtanut veturin ja vaunun paikkaa. Toivottasti kohta avautuu Sinulle nyt aivan uudelta kantilta.

::::::::::::::::::

Hallitusmiehen tarina mielestäni osoittaa, mihin ulkokultaiset lain teot riittävät ja mitä sydämen usko saisi ihmisessä aikaan tekojen tasolla. Tässä nyt Trugu näimme, miten tärkeää oli ottaa esim. tuo Luukas 11 myös esille. Siitä näimme, että jos rakastaa todellista Herraa (lahjauskolla, armon alla), myös liittyy Hänen opetuslapsiensa ja seuraajiensa joukkoon ja ILOLLA noudattaa Herransa sanoja. Jos rakastaa toista herraa (epäjumalaa kuten mammonaa), niin sitten ihminen vastaavasti liittyy hänen seuraajakseen. Edelleen painotan, että Raamattu on siis kokonaisuus ja esim. Sinun tulkinnallesi olisi löydyttävä tukea muualtakin. Vuodatuksesi oli Jehovalaisittain varmaan hyvä ja perusteltu, muttei kestä Raamatun koko sanan edessä eikä aiemmin esille ottamieni Paavalin pelastuskäsitysten rinnalla edes puolta sekuntia.

:::::::::::::::::::::

Hallitusmiehen kertomus osoittaa sen, miten ahdas se portti on ja miten helposti ihminen paaduttaa sydämensä mammonan ja maailman houkutellessa. Moniaat ovat ne, jotka hylkäävät Jeesuksen samoin kuin kertomuksen hallitusmieskin.

Summa summarum. Teot ovat uskon hedelmää. Kahta Herraa ei voi palvella. Tuo esilleottamasi Raamatunkohta ei voinut parempaan paikkaan tulla. ME PELASTUMME ARMOSTA, EMME TEKOJEMME KAUTTA, ETTEI KUKAAN KERSKAISI.

Raamattua pitää selittää Raamatulla Trugu. Vikanasi on mainitsemasi pätkätyö, : "jae sieltä toinen ja kolmas vähä sieltä sun täältä", josta minua syytit vaikka olen pyrkinyt ottamaan aina laajempia kokonaisuuksia esiin. Trugu ei ota juuri ollenkaan Raamattua esille eikä todellakaan selitä Raamattua Raamatulla. Otat yhden jakeen jostakin ja sitten rakennat koko teologiasi sen varaan. Olen öitä myöten, silmät useinmiten ristissä, yrittänyt tuoda Raamatusta esille pelastuksemme perusteita.

Tässäpä pari keskeistä ajatusta niistä tuhansista riveistä, joita olen siteerannut: Me pelastumme armosta, emme tekojemme kautta ettei kukaan kerskaisi. Edes vanhurskaudessa tekemämme teot eivät meitä pelasta. Teot ovat Hengen hedelmää. Tältä pohjalta on hyvä lähteä etiäppäin, jos Trugu nyt vain ensin omaksuisi lukemansa tiedon (ne sadat ja sadat Raamatun siteeraukset) ennenkuin hamuaa muilta uusia kirjoituksia.

::::::::::::::::::::

Outsi! Unohdit tuossa psykologis/sosiologis -painotteisessa päättelykavalkadissasi taas yhden asian: JUMALAN.

Kun minä ja WB vastaamme kysymyksiisi, niin meillä on aina uskomme ja toivomme perusta lähtökohtana: Jeesus Kristus ja Hänen sanansa. Kun taas sinä haeskelet uskolle ja KAIKILLE uskonkäsityksille psykologista selitysmallia, ikäänkuin lähtöoletuksesi olisi se, että usko on pelkkää aivokemiaa eikä mitään Jumalaa ole, vaikket sitä suoraan sanokaan. Haluatko rulettipelisi ja aivokemiaselityksiesi avulla päästä syntisyyden ongelmasta eroon? Siltä nimittäin vähän tuntuu, että välttelet Jumalaa. Sen sijaan, että haet itse väkinäisiä ja hurjan yleistettyjä vastauksia elämän SUURIMPAAN ASIAAN psykologiasta, voisit kysyä Jumalalta vilpittömästi ja koetella, oliko Jeesus tyhjänpuhuja vai Todellinen Vapahtaja? Samalla lailla me muutkin (WB, minä, Timo, Reino) olemme varmaan ennen uskoontuloa hakeneet syntisyyteen ratkaisua selittelyillä ja "eletään vaan niin hyvin kuin voidaan" -perusteluilla, mutta Jumala saartaa joka puolelta, Outsi. Vaikka tekisit loppuelämäsi hyväntekeväisyyttä, olet juuriasi myöten synnin turmelema. Mikään tekosi ei sovita menneitä syntejä.

Kadottava syntisi on se, että elät erossa Jumalasta. Sellaisen ihmisen lohduttomana kohtalona on lopulta kadotus Jumalan kasvojen kirkkaudesta, mutta vielä on toivoa. Siellä missä vain elämää on, siellä on toivoa. Pelastus ei ole kaukana, monien pohdintojen takana tai "katsotaan sitten myöhemmin" -ideologian takana, vaan tässä ja nyt. Sitä myöhempää ajankohtaa ei välttämättä edes yksilön kohdalla tule, vaikka moni sille hiekalle perustuksensa rakentaakin. Usko evankeliumi tässä ja nyt, niin olet siirtynyt kuolemasta elämään ja voit lähteä riemumielellä seuraamaan Jeesusta Kristusta .

::::::::::::::::::::::::

Vielä jotakin päättelykavalkadistasi:

Päättelyistäsi tulee mieleen Neuvostoliitto, jossa koko valtiokoneisto taisteli sitä vastaan, mitä ei ole......ja hävisi, ja se häviö oli suuri. Minä ja varmasti muutkin Jeesukseen uskovat rukoilemme, ettet Sinä olisi siinä joukossa, joihin evankeliumi ei sulautunut uskon kautta, kuten Raamattu asian ilmaisee. Heidän tulevaisuutensa on lohduton. Anna evankeliumin tehdä tehtävänsä Sinussa, jätä selittelyt ja loputtomat psykologisoinnit,,,,ja sydämesi paaduttaminen. Häviät nimittäin nykyisen rulettipelisi 100%:n varmasti!

Esitän Sinulle kysymyksen, jonka taannoin torjuit epäkiinnostavana romukoppaan. Luulisi nettisosiologia kiinnostavan, miksi minulla ja WB:llä on sama Herra ja Vapahtaja, vaikka seurakuntamme eli sinun termeilläsi "aivopesulaitoksemme" ovat erilaiset ja varmaan myös "pesutavat". Kukahan Hän on, joka on aivopessyt meidät sananmukaisesti "uuteen uskoon"? Jostakin suuresta tahosta lienee kysymys, kun sama taho pystyy auttamaan vaikeuksissakin. Ja entäpä se, kun Raamatun profetiat toteutuvat par'aikaa esim. Israelin kohdalla ja yhteiskunnassa yleisemminkin. Mitäs psykologiaa siitä kehittelet, Outsi?

Jotain häikkää on ilmeisesti ollut myös palvelimen kanssa (aina säännöllisestihän tuppaa olemaan), mutta katsotaan nyt koska se alkaa toimimaan taas...

Outsi: "Jos olet ollut skitsofeenikko ja pelastut ja nimesi kirjassa jne...niin oletko skitsofreenikko yhä edelleen? Jos olet ollut sokea tässä elämässä niin oletko sokea myös sitten myöhemmin?"

Ja Raamattu vastaa, ilm. 21:

3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;

4. ja hän on PYYHKIVÄ POIS KAIKKI KYYNELEET HEIDÄN SILMISTÄNSÄ, EIKÄ KUOLEMAA OLE ENÄÄ OLEVA, EIKÄ MURHETTA EIKÄ PARKUA EIKÄ KIPUA OLE ENÄÄ OLEVA, sillä KAIKKI ENTINEN ON MENNYT." 5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKKI." Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet."